裁判字號：臺灣南投地方法院95年埔刑簡字第207號刑事判決
裁判日期：民國95年08月31日
裁判案由：贓物
臺灣南投地方法院刑事簡易判決95年度埔刑簡字第207號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第1879號），本院判決如下：
主文甲○○收受贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、扣案螺絲起子1支，並非違禁物，亦無證據證明係贓物，故亦非供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，爰不宣告沒收。
三、末按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告 楊明洲 行為後：
㈠刑法施行法於民國95年6月14日公布增訂第1條之1：「中華
民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，並自95年7月1日起施行，加以刑法第33條關於罰金數額之規定，由銀元1元以上，修正為新臺幣1千元以上，以百元計算之。其修正前後，刑法第349條第
1項之收受贓物罪，法定刑雖均分別同為「3年以下有期徒刑、拘役或新台幣1萬5千元以下罰金」（按依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定，就72年6月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至10倍，另依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，以銀元1元折算新臺幣3元），然罰金之最低額於修正前為銀元1元（即新台幣3元）以上，修正後為新台幣1千元以上，經比較結果，以行為時之法律較有利於被告。
㈡刑法第47條之規定，於94年2月2日修正公布，並於95年7月
1日起施行，而被告曾因公共危險案件，經本院判處有期徒刑4月確定，於93年6月18日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依行為時即修正施行前之刑法第47條，或行為後即修正施行後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時即修正前之刑法第47條，論以累犯。
㈢刑法第41條第1項前段於94年2月2日修正公布，於95年7月1
日起施行，修正前係規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟被告行為後，於94年2月2日修正公布、於95年7月1日起施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日施行前之規定，較有利於被告。
㈣經上開綜合比較之結果，以修正前之規定有利於被告，依上
開刑法第2條第1項前段，自應整體適用修正前刑法，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項前段，刑法第2條第1項前段、第349條第1項，修正前刑法第47條、修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國95年8月31日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
中華民國95年8月31日
書記官附錄：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。