臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 107年度宜小字第58號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 葉庭歡
被 告 李何寶珠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年5月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰元，及自民國九十三年二月
十四日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二
十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告之法定代理人原為高杉讓，嗣變更為 平川秀一郎 ，並於
民國107年5月16日言詞辯論期日當庭向本院聲明承受訴訟，
有民事陳報狀在卷可參，核與民事訴訟法第175條第1項規定
相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司
（下稱大眾銀行）申辦大眾Much現金卡，詎被告未依約清償
，迄今尚積欠如原告聲明所示之金額及利息未付，業經大眾
銀行於93年7月14日將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股
份有限公司（下稱普羅公司），普羅公司又於94年2月24日
將上開債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係
提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同
）19,200元，及自93年2月14日起至104年8月31日止，按週
年利率百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日
止，按週年利率百分之15計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、債權收買
請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、現金卡收買帳戶
近六個月歷史交易明細等件影本為證，而被告經合法通知，
未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主
張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年6月13日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月13日
書記官吳昕儒
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。