臺灣雲林地方法院95年度訴緝字第33號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴緝字第33號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月05日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事裁定95年度訴緝字第33號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人吳啟銘律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主文甲○○之羈押期間，自民國玖拾伍年拾貳月拾玖日起延長貳月。
理由
一、被告甲○○前經本院認為涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，有逃亡之虞，認有刑事訴訟法第101條第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難確保審判程序之進行，有羈押之必要，而予以羈押。
二、經本院訊問後，被告所涉犯為毒品危害防制條例第4條第1項、第2項販賣第一級毒品、第二級毒品罪，係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且經本院傳喚，無正當理由不到庭，復拘提無著，經通緝始行歸，已有逃亡之事實，且通緝到案後，被告供稱不知道改期，於逃亡期間復施用第二級毒品甲基安非他命，參以被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，可見施用毒品成癮，衡以施用毒品的被告常因為施用毒品之需而行蹤不明，足認將來仍有逃亡之虞，無從以具保等其他方法代替羈押，被告辯稱一定會到庭云云，尚難採信。綜上所述，本院認非予繼續羈押被告，難以確保審判程序之進行，被告所述，未能改變被告羈押之必要性，本院認為被告仍有逃亡之虞，原羈押之原因仍然存在，有繼續羈押之必要，應自
95年12月19日起延長羈押2月。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。中華民國95年12月5日
刑事第五庭審判長法官侯廷昌
法官楊欣怡法官藍家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官徐基典中華民國95年12月5日