臺灣臺中地方法院91年度易字第2442號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院91年易字第2442號刑事判決

裁判日期：民國92年01月03日

裁判案由：妨害家庭

臺灣臺中地方法院刑事判決九十一年度易字第二四四二號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○女三右列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第六七五五號），本院判決如左：
主文甲○○連續與有配偶之人相姦，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○明知乙○○（乃丙○○○之夫，業經撤回告訴，另由檢察官為不起訴處分）為有配偶之人，竟基於相姦之概括犯意，自民國八十九年八月間之某日起至九十年二、三月間之某日止，在臺中市○○路不知名之汽車旅館等處所，連續多次與乙○○發生性關係並因而懷孕，於00年0月00日產下一女，乙○○則於同年八月二十一日認領為次女而辦理戶籍登記。嗣於九十一年一月十四日，丙○○○因故申請戶籍謄本時，發現乙○○有認領次女之事實，再經求證，始查知上情。
二、案經丙○○○訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○，對於在右揭時間、地點，連續多次與有配偶之人即證人乙○○發生性關係，並已產下一女由乙○○認領等事實，雖坦承不諱，然又辯稱：其於八十九年八月間認識乙○○後，乙○○告知已經離婚了，並在八十九年十二份僱用其至乙○○經營之「拾健復護理之家」工作，嗣於八十九年十二月間，其得知自己懷孕後，要求乙○○與其結婚，乙○○始說明已經結婚之事實，自此之後，其並未再與乙○○發生相姦行為云云。本院查：
㈠被告甲○○對於明知乙○○係有配偶之人，而仍與之發生性關係一節，業於偵查
中供述在卷，其供稱：「（是否知道乙○○有配偶？）認識時就知道。」（偵查卷第二十頁反面）。且前開事實亦據告訴人丙○○○於警訊、偵查中及本院審理時指訴甚詳，並有戶籍謄本一件附卷可憑。告訴人於偵審程序進行中，均明確指稱被告明知乙○○為有配偶之人，但仍與之發生性關係，並非如被告於審判中所辯，於懷孕後才知悉乙○○為有配偶之人或乙○○已經離婚。
㈡證人乙○○對於其與被告交往期間，曾否告知被告其婚姻狀況一節，雖未能於本
院審理時為明確之供述，然其證稱曾有朋友向被告提及其已結婚之事實。乙○○證稱：「（被告甲○○與你在一起時是否知道你已經結婚？）我們是在卡拉ＯＫ認識的，當時有朋友提起我已經結婚的事實，我不確定被告是否有聽到，後來被告有問我一次，我沒有否認也沒有承認，之後她沒有再提起，我也沒有告訴她，我已經結婚的事。」又稱：「（你是否有告訴被告甲○○你已經離婚？）忘記了。」（本院九十一年十二月十八日審判筆錄）。由證人乙○○所述情節以觀，被告於懷孕之前，與證人交往期間長達半年以上，除證人乙○○所述，其友人曾向被告提及乙○○已有配偶之事實外，被告亦曾向證人詢問婚姻狀況，足見被告對於乙○○是否為有配偶人之人或已離婚等事實，並非毫不關心，然於乙○○未明確告知前，竟未追問乙○○是否為有配偶之人或已經離婚，參以社會上一般男女交往之常情，對於交往對象之婚姻狀態，應為必定知悉之前提事實，始可避免與有配偶之人交往，衍生不必要之道德非難與法律責任。被告辯稱不知道證人乙○○未離婚而為有配偶之人，於事實關係未明之前，竟又與之發生性關係，且產下一女。由此而論，本院認為被告所辯，顯與經驗法則有違，難以採信。
㈢再者，被告於偵查中係辯稱告訴人丙○○○事前縱容及事後宥恕其與乙○○之相
姦行為，然於本院審理時則辯稱不知道乙○○為有配偶之人，本院於審理中訊問被告何以有此不同之辯解，被告答以偵查中之答辯書係友人代為書寫云云（本院九十一年十月九日審判筆錄）。被告於偵查及審判中所辯情節前後不一且相互矛盾，本院更難採其於審判中所辯情節為真實。
㈣綜上所述，被告辯稱其以為證人乙○○已經離婚，而非有配偶之人，始與之發生性關係一節，顯與經驗法則有違，尚難採信。事證明確，被告犯行，堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百三十九條後段之相姦罪。被告所為數次相姦行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告甲○○妨害家庭之行為，影響告訴人丙○○○之正常婚姻生活，造成告訴人之心理傷害，然考量妨害家庭犯罪之成立，有配偶之人亦應擔負其責任，證人乙○○雖經告訴人於偵查中撤回告訴，而無任何刑責，然於社會常情上，亦難責令被告一人承擔所有道德責任，並審酌被告與乙○○交往之時間，發生性關係之次數以及告訴人丙○○○所受傷害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百三十九條後段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
中華民國九十二年一月三日
臺灣臺中地方法院刑事第三庭
法官林三元右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國九十二年一月六日附錄論罪法條：
刑法第二百三十九條：
有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。