臺中簡易庭107年度中簡字第491號民事判決

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　　107年度中簡字第491號
原　　　告　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃碧娟
訴訟代理人　 粘舜強
被　　　告　 薛閔鴻
上列當事人間請求返還借款事件，原告聲請對被告發支付命令（
臺灣臺中地方法院106年度司促字第31331號），因被告對支付命
令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，經本院於民國107
年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣281,814元，及自民國98年5月22日起至清
償日止，按週年利率百分之9.35計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣294,389元，
及自民國98年5月22日起至清償日止，按週年利率百分之9.3
5計算之利息。」迭經變更聲明，嗣於本院107年3月19日言
詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為「被告應給付原告新臺幣
281,814元，及自民國98年5月22日起至清償日止，按週年利
率百分之9.35計算之利息。」核屬減縮應受判決事項之聲明
，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告前於民國94年7月向香港上海匯豐銀行
股份有限公司（下稱上海匯豐銀行）簽立信用貸款契約，帳
號000-000000-000號，借款60萬元，約定借款利率年息9.35
%，分5年按月平均攤還本息，如一期未付，視為全部到期。
詎被告自98年5月21日起尚積欠本金281,184元及約定利息未
清償。嗣上海匯豐銀行於99年5月1日依企業併購法有關分割
規定，將該銀行在台分行部分營業、資產及負債分割予原告
，並依金融機構合併法第18條規定於99年5月1日將債權分割
通知公告在經濟日報，是上海匯豐銀行對被告之債權已合法
移轉予原告，並發生效力。詎被告未依約繳納本息，尚欠如
聲明所示之本金及利息。原告迭經催討，均無效果，為此提
起訴訟等情，並聲明：被告應給付原告新臺幣281,814元，
及自民國98年5月22日起至清償日止，按週年利率百分之
9.35計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：本金伊沒有意見，是欠這些本金沒錯，伊願意從
98年開始還利息給原告。伊提異議是因為還款金額可否少一
點等語置辯。
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，業據提出與所述情節相符之本票、信用
貸款約定書、對帳單即還款明細為證，被告對積欠上開本金
、利息並不爭執（本院卷第34頁），其辯稱：還款金額可否
少一點云云，並未提出具體之法律上理由，其真意應指希望
與原告協商還款金額，是此部分尚難為何項有利被告之認定
，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原
告主張依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條應由敗訴之被告負擔。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款依職權宣告假執行。
中華民國107年4月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國107年4月2日
書記官林雅慧