臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第481號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 羅人晧
林奕勝
被 告 陳造極
法定代理人 狄緬緬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年3月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣55,056元，及自民國107年2月26日起至清
償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣795元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告陳造極於民國（下同）106年6月18日17時40
分許駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱被告車輛），
行經臺中市○00○○○路○道路○00000號前，因未注意車
前狀況，碰撞由原告所承保為訴外人 姚立訓 駕駛為其所有之
車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），使該車受
損，該車經送廠修復，修理費用合計17,953元（零件費用51
,300元、工資含鈑金及烤漆費用17,953元），原告已全數理
賠，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本訴。並聲明
：被告應給付原告69,253元，及自訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。原
告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張因被告疏未注意車前狀況而撞及其承保之系爭車輛
，致該車受有損害之事實，業據提出保險證、發票、現場圖
、估價單、車損相片、行車執照為證，核與臺中市政府警察
局第五分局檢送道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調
查報告表、道路交通談話紀錄表、交通事故補充資料表、現
場照片及道路交通事故初步分析研判表相符，被告已於相當
時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀為任何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張
為真正。
四、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離；又汽車行駛時駕駛人應注意
車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，
道路交通安全規則第94條第1項前段、第3項定有明文。查被
告疏未注意車前狀況，未保持安全間距，遇前方之系爭車輛
煞停，遂煞車不及而追撞前方之系爭車輛，致系爭車輛受有
損害等情，業據被告及系爭車輛駕駛人姚立訓於警詢即道路
交通談話紀錄表陳明在卷，復被告具未注意車前狀況之過失
，且依其所述行車速度已逾限速規定，亦具超速行駛之過失
，而駕駛系爭車輛之訴外人姚立訓則無過失，亦經道路交通
事故初步分析研判表為此認定（本院卷第25頁），是本院認
被告應負全部過失責任應堪認定；如非被告之上開過失行為
，則本件車禍當不致發生，系爭車輛亦不會發生前揭車損之
結果，益徵被告之過失駕車行為與系爭車輛損害間具有相當
因果關係，本件被告應負全部過失，其應對系爭車輛所受損
害負賠償責任甚明。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見
最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛係
自用小客車，其零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，
則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分
予以扣除。本件系爭汽車修理費中，零件51,300元、工資
17,953元，有估價單及發票可佐。而依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，參照卷附之系爭車輛之汽車行照，該自用小
客車係000年10月出廠，迄本件車禍發生時即106年6月18日
，已使用8月又3日，計為9個月，則零件扣除折舊後之修復
費用為37,103元（計算式：1年折舊值51,300×0.369×(9/1
2)=14,197；第1年折舊後價值51,300-14,197=37,103，元
以下四捨五入），再加計工資17,953元，則原告請求被告賠
償系爭車輛之必要修理費用55,056元（37,103+17,953=55,
056）部分，自應准許，逾此數額部分則不予准許。
六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債
權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付
，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送
達之翌日即107年2月26日起至清償日止，按週年利率5％計
付遲延利息，核無不合。
七、綜上所述，原告依據侵權行為、保險代位之法律關係，請求
被告給付55,056元，及自107年2月26日起至清償日止按週年
利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此數額
之請求，則無理由，應予駁回。
八、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行；至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟本院既已
依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，不另為准駁之諭
知，附此敘明。
九、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，由被告負擔795元，餘由原告負擔。
中華民國107年4月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月2日
書記官林雅慧