臺灣桃園地方法院95年度壢簡字第597號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年壢簡字第597號刑事判決

裁判日期：民國95年04月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決95年度壢簡字第597號
聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第632號），本院判決如下：
主文甲○○連續施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒
聲字第467號裁定令入勒戒處所施以觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以93年度毒聲字義698號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年1月24日停止處分出監，於94年6月5日期滿執行完畢，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第100號為不起訴處分確定。
㈡詎甲○○仍未戒除毒癮，在上開強制戒治期滿釋放後之5年
內，復基於施用第2級毒品之概括犯意，於94年12月間某日，在臺灣地區某處，施用甲基安非他命1次。復於95年1月14日23時30分為警查獲後採尿前回溯96小時內某時，在臺灣地區某處施用甲基安非他命1次，於95年1月14日23時30分許，在桃園縣○○鎮○○路○○○巷口處為警查獲，並扣得甲○○所有預供施用之甲基安非他命1包（毛重0.340公克）。
二、被告犯行，有如下證據可佐：㈠被告甲○○於警詢及偵查中供述於94年12月間施用1次之自白。
㈡被告甲○○局於95年1月14日為警查獲後採集之尿液經檢驗
結果呈甲基安非他命陽性反應，有桃園縣警察局楊梅分局被採尿人姓名編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用尿液檢驗報告各1紙附卷可稽。
㈢扣案之白色結晶粉末經鑑定檢出甲基安非他命成分，有行政院衛生署管制藥品管理局檢驗成績書1紙可為佐證。
三、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有毒品係為供施用，其施用前後持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後2次施用第二級毒品之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定論以一罪，並依法加重其刑。爰審酌被告施用毒品之動機、目的、手段，犯行所生之危害，已曾因相同犯行經觀察、勒戒、強制戒治之處遇後猶未能使其知所省惕，根絕施用毒品惡習，足徵其沾染甚深，及查獲後否認犯行之犯後態度等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
四、扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.340公克），為查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
0條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國95年4月26日
刑事第六庭法官蔡寶樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官王泰元中華民國95年4月28日所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。