裁判字號：臺灣高等法院95年重上國更(一)字第6號民事裁定
裁判日期：民國95年10月17日
裁判案由：國家賠償
臺灣高等法院民事裁定95年度重上國更㈠字第6號上訴人乙○○訴訟代理人 呂沐基 律師被上訴人台灣省宜蘭農田水利會法定代理人甲○○訴訟代理人 林志嵩 律師上列當事人間請求國家賠償事件，上訴人對於中華民國91年12月16日臺灣宜蘭地方法院89年度重國字第4號第一審判決提起上訴，經最高法院第一次發回更審，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審及發回前第三審訴訟費用均由上訴人負擔。
理由
一、按起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。且此情形係屬無法補正，依民事訴訟法第463條準用前述規定，自應由法院逕以裁定駁回之。
二、查上訴人起訴時，係請求被上訴人應給付新臺幣（下同）18,529,672元，及自民國（下同）89年2月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，原審為上訴人敗訴之判決。上訴人不服，提起上訴，並聲明：(一)原判決廢棄，(二)被上訴人應給付上訴人18,529,672元，及自89年2月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，本院前審判決（92年度重上國字第1號）：「①原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，及該部分假執行之聲請，並命上訴人負擔訴訟費用之裁判廢棄。②被上訴人應給付上訴人新台幣壹仟捌佰伍拾貳萬玖仟陸佰柒拾貳元，及自民國八十九年十月二十七日起至清償日止，按年息佰分之伍計算之利息。③其餘上訴駁回。」。被上訴人不服本院前審判決，提起上訴，經最高法院判決（95年度台上字第499號）：「原判決關於命上訴人給付及該訴訟費用部分廢棄，發回台灣高等法院。」，有本院前審判決、最高法院判決在卷足稽。是上訴人有關自89年2月12日起至89年10月26日止利息部分之請求，於本院前審判決時予以駁回，並經確定。茲上訴人於本院審理中猶對已判決確定之利息（即自89年2月12日起至89年10月26日止之利息）部分，再為請求，核屬違背一事不再理原則，揆之首開規定，上訴人此部分之上訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結，上訴人請求被上訴人應給付自89年2月12日起至89年10月26日止之利息部分(即本院前審判決駁回其請求確定部分)為不合法，爰裁定如主文。
中華民國95年10月17日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官郭松濤法官丁蓓蓓正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國95年10月18日
書記官張淑芬