臺灣高等法院95年度上易字第1685號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年上易字第1685號刑事判決

裁判日期：民國95年10月17日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決95年度上易字第1685號上訴人即被告甲○○上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院95年度訴字第206號，中華民國95年7月19日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第23609號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按第二審法院認為上訴有第362條前段法律上不應准許之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第367條前段定有明文。又依協商程序所為之科刑判決，不得上訴；但有同法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者，不在此限，同法第455條之10亦有明文。
二、本件上訴人即被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，檢察官於徵詢被害人之意見後，逕行或依被告及其辯護人之請求，於審判外進行協商，而聲請原審改依協商程序進行，原審予以同意，並認為適宜由受命法官獨任進行協商程序。嗣經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑8月之宣告。原審認上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一而為判決。
三、經查原判決並無首揭得為上訴之情形，依法不得上訴。乃被告竟提起上訴，自屬法律上不應准許，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第371條，判決如主文。
本案經檢察官黃柏齡到庭執行職務。
中華民國95年10月17日
刑事第十九庭審判長法官宋祺
法官陳憲裕法官吳鴻章以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官魏淑娟中華民國95年10月19日