潮州簡易庭103年度潮小字第175號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　103年度潮小字第175號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　 楊豊彥
訴訟代理人　 謝碧玉
　　　　　　 陳奕甫
被　　　告　 馮玉芳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年8月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟肆佰玖拾貳元，及自民國一０二
年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決命被告給付部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年9月2日與原告訂立小額循環信
用貸款契約並領用其發給之現金卡，約定被告得憑現金卡至
自動付款機器設備辦理取款、轉帳支用款項等方式，於貸款
額度內循環動用借款；自首次動用日之翌日起以35日為還款
週期，每期應繳最低應繳金額；借款利率以年息百分之18.2
5按日計息，如未依約於繳款期限前繳款，或借款到期或視
為全部到期而未立即清償時，則延滯期間之利率改依年息百
分之20計算。嗣被告陸續動用借款，然未依約還款，已喪失
期限利益，債務視為全部到期，迄至102年10月18日止尚積
欠原告本金新臺幣（下同）25,492元未清償。爰依消費借貸
契約之法律關係，請求被告給付上開借款及約定遲延利息等
語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：伊目前經濟狀況不好，無力清償等語置辯，並聲
明：原告之訴駁回。
四、經查，原告上開主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款
契約書及貸還款交易明細表等件（見本院卷附103年度北小
字第856號卷宗第3至6頁）為證，且被告於本院言詞辯論
期日到庭，其僅表示目前無資力清償，而對於原告前揭所請
求償還之借款金額及約定遲延利息並無爭執，堪信原告主張
之事實為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請
求被告給付原告25,492元，及自102年10月19日起至清償日
止，按週年利率百分之20計算之利息，核屬有據，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第43
6條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為第一審裁判費1,
000元，由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項及第78條。
中華民國103年9月9日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年9月9日
書記官張文玲