臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度店小字第1823號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃若晴
訴訟代理人 黃良俊
被 告 王月桃
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國108年12月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟壹佰玖拾元，及其中新臺幣肆萬
柒仟貳佰貳拾玖元自民國一百零三年十一月十九日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息；
暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）70,210元，及其中47,229元自民國
97年1月28日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71
計算之利息；暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百
分之15計算之利息。嗣於108年12月26日言詞辯論變更聲明
：被告應給付原告68,190元，及其中47,229元自103年11月
19日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利
息；暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計
算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，
應予准許。次按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386所列各款情形，爰准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅
記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元，
應由被告負擔。
中華民國109年1月17日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月17日
書記官陳尚鈺