臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
108年度板簡字第2575號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 李彥明
張令宜
張 劭
被 告 鄭耀俊
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國108年12月23日經
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟肆佰捌拾貳元，及自民國一百
零八年十月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國108年1月4日上午10時47分許
，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經臺北市○○區
○○街○號前時，因未注意車前狀況之過失，而碰撞由原告
所承保訴外人 吳明森 所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用
小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害。經送廠修
復後，其修復費用為新臺幣（下同）126,400元（工資：91
,023元，零件：35,377元）。原告已依保險契約如數給付被
保險人，依法取得代位求償權，爰依侵權行為及保險代位之
法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告12
6,400元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本件事實之判斷：
原告主張之上開事實，業據其提出系爭車輛之出險查詢資料
、行車執照、駕駛執照、道路交通事故當事人登記聯單、道
路交通事故現場圖、估價單、統一發票、車損照片等件為證
，並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函調上
開車禍之道路交通事故調查卷宗查明屬實，此有該警察大隊
函文暨所附道路交通事故調查卷宗在卷可稽。而被告經合法
之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪
認原告之主張為真實。
五、本件原告請求之法律依據及請求賠償範圍之認定：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段著有明文。又被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對
第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，保險法第53條第1項亦有明定。次按物被毀損時，被害人
除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至
第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明
其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差
額，仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議
決議可資參照。經查：
（一）本件被告因未注意車前狀況之過失，致碰撞系爭車輛，造
成系爭車輛損害，自有過失。職是，原告請求被告負侵權
行為損害賠償責任，洵屬有據。
（二）原告主張系爭車輛受損之修復費用為126,400元（工資：
91,023元，零件：35,377元）之事實，業據原告提出上開
估價單及統一發票為證，依系爭車輛之估價單上所載之修
復項目，核與卷附車損照片中系爭車輛遭撞擊之受損部位
相符，堪認上開修復項目所需之費用，均屬本件事故之必
要修復費用無訛。
（三）系爭車輛係為106年3月出廠（推定為15日），此有上開
行車執照在卷可稽，至108年1月4日受損時止，實際使
1年9月又20日，依營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年
為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之方
法計算結果，其使用年數應以1年10月計算。又依原告所
提出之估價單所載，修車支出之零件費為35,377元，其更
新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，而依行政院所頒
定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，
則原告請求之修復費中零件折舊後之餘額為15,459元（計
算式如附表）。至於原告支出之工資91,023元，則不因新
舊車輛而有所不同，無須折舊，自得全額向被告求償。
（四）綜上，原告得請求被告賠償之系爭車輛合理修復費用為10
6,482元（計算式：零件15,459元＋工資91,023元＝106,
482元），逾此範圍之請求，則屬無據。
六、從而，原告依侵行為及保險代位之法律關係，請求被告給付
106,482元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年10月6日起
至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，為有理由，
應予准許。至逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標
的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應
依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年1月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月13日
書記官劉芷寧
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值35,377×0.369=13,054
第1年折舊後價值35,377-13,054=22,323
第2年折舊值22,323×0.369×(10/12)=6,864
第2年折舊後價值22,323-6,864=15,459