臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第4680號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林宣誼
被 告 周慶林
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國108年12月12日經
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟伍佰參拾元，及自民國一百零八
年十二月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國107年7月5日晚上9時10分許
，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，行經臺北市○○○
道○段○○○號前時，因右轉不慎之過失，碰撞原告所承保由
訴外人傑電國際企業有限公司所有並由訴外人 鍾慧音 駕駛之
車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭
車輛受有損害。經送廠修復後，其修復費用為新臺幣（下同
）36,530元（均為工資）。原告已依保險契約如數給付被保
險人，依法取得代位求償權。為此，依侵權行為及保險代位
之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告36,5
30元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本件事實之判斷：
原告主張之上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記
聯單、道路交通事故現場圖、查核單、行車執照、駕駛執照
、賠款滿意書、估價單、車損照片、發票等件為證，並經本
院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊函調上開車禍之
道路交通事故調查卷宗查明屬實，此有該警察大隊函文暨所
附道路交通事故調查卷宗在卷可稽。而被告經合法之通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪認原告之
主張為真實。
五、本件原告請求之法律依據及請求賠償範圍之認定：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段著有明文。又被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對
第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，保險法第53條第1項亦有明定。次按物被毀損時，被害人
除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至
第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明
其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差
額，仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議
決議可資參照。經查：
（一）本件被告因駕駛不慎，右轉時疏未注意其他車輛之過失，
致擦撞系爭車輛，造成系爭車輛損害，自有過失。職是，
原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。
（二）原告主張系爭車輛因與被告駕駛之營業用小客車發生碰撞
，致系爭車輛受有損害，系爭車輛經送修車廠修理，修復
費用為36,530元（均為工資）之事實，業據原告提出上開
車損修復之估價單、發票為證，依系爭車輛之修復費用估
價單上所載之修復項目，核與卷附車損照片中系爭車輛遭
撞擊之受損部位相符，堪認上開修復項目所需之費用，均
屬本件事故之必要修復費用無訛。
（三）原告支出修復系爭車輛之工資36,530元，不因新舊車輛而
有所不同，無折舊問題，自得全額向被告求償。
（四）綜上，原告向被告請求之系爭車輛合理修復費用36,530元
，即屬有據。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付36,530元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年12月3日起
至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，為有理由，
應予准許。
七、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，就被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職
權宣告假執行。
八、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項
規定，確定本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），
併依職權確定由被告負擔。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國109年1月13日
書記官劉芷寧