臺灣桃園地方法院106年度聲字第2444號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲字第2444號刑事裁定

裁判日期：民國106年08月09日

裁判案由：聲請付與卷內筆錄

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度聲字第2444號
106年度聲字第2445號聲請人即被告 古慧心 上列聲請人因誣告案件（本院104年度訴字第730號），聲請交付錄音光碟及卷內筆錄，本院裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。刑事訴訟法第33條第1項、第2項前段定有明文，又各級法院刑事及少年保護事件律師閱卷要點第16點亦規定：「第一、二審法院審理之案件，裁判後提起上訴或抗告前，原審代理人或辯護人仍得聲請閱卷；前項案件裁判後，經提起上訴或抗告者，代理人或辯護人如向原審法院聲請閱卷，仍應准許，承辦書記官應先將卷宗交閱後再送上級法院。但卷宗已送上級法院時，應將其聲請書轉送由上級法院處理。」，據此，若於第一、二審法院裁判提起上訴後欲聲請閱卷者，倘卷宗已送上級法院時，原審法院因已無保管案卷，無從允准聲請人閱卷，而應由保管卷宗之上級審法院裁決之。查被告前因誣告案件，經本院以民國104年度訴字第730號判決判處無罪，經檢察官提起上訴後，由臺灣高等法院105年度上訴字第2706號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑3月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是上開案件現已非繫屬本院，相關卷證資料亦非由本院保管中，被告向本院聲請交付該案件之偵查開庭錄音光碟及警詢、偵查、審理筆錄影本，均於法不合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年8月9日
刑事第五庭審判長法官許曉微
法官呂世文法官陳郁融以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳韻宇中華民國106年8月9日