裁判字號：臺灣高雄地方法院98年司執消債更字第716號民事裁定
裁判日期：民國99年12月02日
臺灣高雄地方法院民事裁定98年度司執消債更字第716號聲請人即債務人 吳美娟 債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 債權人台新銀行股份有限公司法定代理人 吳清文 債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人 王榮周 債權人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人 陳勝宏 債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪信德 債權人美商花旗銀行股份有限公司法定代理人 利明献 債權人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 韓傑輔 債權人香港上海匯豐銀行股份有限公司法定代理人 韋力行 債權人板信商業銀行股份有限公司法定代理人 劉炳輝 債權人新加坡商星展銀行股份有限公司法定代理人 陳亮丞 債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 梁培華 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人於履行更生方案期間之生活程度，應受附件二所示之限制。
理由
一、按「債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案」、「法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制」，消費者債務清理條例（下稱條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、經查：本件債務人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參；又債務人係任職於佺益國際貿易有限公司，其98年度每月平均收入為新台幣（下同）29,176元，此有本院依職權調取之債務人98年度所得調件明細表附卷可稽。而其每月生活必要支出僅列計8,350元，尚未逾內政部公佈之臺灣省98年度最低生活費標準9,829元，另加計二名未成年子女之扶養費共8,000元，其每月必要支出暨扶養費用合計為16,350元；經以每月固定收入29,176元減去債務人及受扶養親屬之每月必要支出16,350元後，餘額僅約一萬二千餘元。再觀諸債務人所提如附件一所示之更生方案，其條件為自更生方案認可確定之翌日起，以每月為一期，每月15日付款15,000元，計分96期按債權比例清償各債權人，還款總金額為1,440,000元，還款成數為82.78%，其還款金額已大於債務人依一般公式所能提出之清償總額（以債務人每月僅剩一萬二千餘元為還款基礎，假設債務人自10
0年1月起每月清償11,000元，於其中一名未成年子女於10
2年10月得自力更生時起增加還款數額為每月15,000元，再於另一未成年子女於106年9月已無扶養必要時起增加清償金額為19,000元，以至連續給付至107年12月共計96期時止，經計算結果其清償數額總計為1,339,000元），另參考聲請人之過去消費及現在收入及支出情形，應認債務人本次所提新更生方案核屬公允、適當、可行，且無同條例第63條及第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案；另並依條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。又債務人雖名下有排氣量1,498CC之福特六合汽車乙輛，惟其現值遠低於768,00
0元，故縱將債務人所有之財產予以清算變賣，普通債權人受償之數額亦不足更生方案所提之清償總額，併此敘明。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國99年12月2日
民事庭司法事務官