臺灣新北地方法院99年度簡字第7377號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第7377號刑事判決

裁判日期：民國99年09月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第7377號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第5505號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零柒伍捌公克）沒收銷燬之；玻璃吸食器（已破碎）壹個，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實第11行「在其位於臺北縣中和市烘爐地」之「其位於」等字刪除，並於本段後補充「將甲基安非他命置入玻璃吸食器，用火燒烤成煙霧後吸食之方式」，第12行「翌日晚間23時45分」更正為「翌日晚間11時45分」、第14行括弧內「淨重0.05公克」更正為「淨重0.0760公克，因鑑驗取樣0.0002公克，剩餘0.0758公克」，證據補充「交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第099472
2號毒品鑑定書」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告甲○○所為，係犯該條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用甲基安非他命前後，持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及有期徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。再被告於警方未發覺其所犯本件施用第二級毒品犯行前，即向警方自行陳述其施用第二級毒品犯行，並接受裁判一節，有臺北縣政府警察局板橋分局解送人犯報告書1紙、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1紙在卷可參，本件被告前開犯行合於刑法第62條前段之自首要件，爰依法減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告前有多次施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令而犯本罪，惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.0760公克，因鑑驗取樣0.0002公克，剩餘0.0758公克），依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬；至前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，此有法務部調查局93年3月19日調科壹字第09300113060號函可考，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之。又鑑驗耗用之上開第二級毒品甲基安非他命既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬之，併此敘明。另扣案之甲基安非他命玻璃吸食器（已破碎）1個，為供本件犯罪所用之物，且係被告所有，業據其供述明確，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年9月13日
刑事第二十二庭法官陳苑文上列正本證明與原本無異。
書記官張玫玲中華民國99年9月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。