臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第138號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 張家綸
被 告 劉昶甫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國109年2
月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬參仟參佰零壹元，及自民國一百
零八年十二月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國107年12月29日駕駛車號000-00
00號自用小客車，自新北市○○區○○路與文化一路路口左
轉文化一路時，因於飲酒後（吐氣所含酒精濃度已達0.53毫
克/公升）駕車且疏於注意車前狀況，致碰撞路邊由原告所
承保、訴外人 林英任 所有並停放於路邊停車隔之車牌號碼00
0-0000號自用小客車（以下簡稱系爭車輛），系爭車輛因而
受有損害，支出修理費新臺幣（下同）289,680元（工資【
含塗裝】75,216元、零件214,464元），又原告已給付被保
險人系爭車輛修理費，依法取得代位權，爰依侵權行為及保
險代位之法律關係，請求被告給付上開金額及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等事實
，業據其提出汽車保險單、行車執照、道路交通事故當事人
登記聯單、估價單、統一發票、理賠計算書、受損照片等資
料為證，並經本院向新北市政府警察局林口分局調取上開車
禍處理資料查明屬實，被告經合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。
民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定
有明文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修
理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭車輛受損之修理
費為289,680元（工資75,216元、零件214,464元），有原
告所提估價單及統一發票在卷可稽，依估價單上所載之維修
項目，核與系爭車輛遭撞擊之受損部位相符，堪認均屬本件
事故之必要修復費用無誤。而系爭車輛係107年9月出廠（
推定為15日），有行車執照影本在卷可稽，至107年12月29
日受損時止，實際使用3月餘，依營利事業所得稅查核準則
第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」
之方法計算結果，其使用年數應以4月計算。再依行政院所
頒定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，則
原告請求之修理費中零件費用，依上開標準計算其折舊後為
188,085元（計算式如附表）。是本件原告承保車輛所受損
害之合理修復費用為上開扣除折舊額之零件費用188,085元
，及無須折舊之工資【含塗裝】75,216元，共計263,301元
（計算式：188,085元＋75,216元=263,301元），逾此部
分之請求，即屬無據，不應准許。
四、從而，原告依據保險代位及侵權行為損害賠償法律關係，請
求被告給付263,301元及自起訴狀繕本送達翌日即108年12
月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年3月19日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁
定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國109年3月19日
書記官林穎慧
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值214,464元×0.369×(4/12)=26,379元
第1年折舊後價值214,464元-26,379元=188,085元