臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度桃小字第492號
原 告 曾清池
被 告 施宗良 原住新北市○○區○○街○○號7樓
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年6月28日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟肆佰玖拾壹元，及自民國一○五年六
月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣參佰元，由原告負擔新臺幣壹仟元。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年2月25日下午3時14分許，駕
駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃
園市○○區○○路由建國路往路橋方向行駛，行經三民路三
段525號前時，因疏於注意車前狀況及保持安全距離，自後
方追撞由伊駕駛之訴外人 吳敏華 所有車牌號碼000-0000號自
用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損（下稱系爭
事故），而伊已自吳敏華受讓系爭車輛因系爭事故對被告之
損害賠償請求權，爰依債權讓與及侵權行為之法律關係，請
求被告給付系爭車輛維修費用新臺幣（下同）16,306元（包
含工資費用576元及零件費用15,730元）、加裝保護桿費用
13,500元及無法使用系爭車輛所支出之交通費用194元，共
計3萬元等語，並聲明：被告應給付原告3萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
；願供擔保准予宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張被告於前揭時、地駕駛肇事車輛，因未注意
車前狀況並保持安全距離，而自後方追撞伊所駕駛之系爭車
輛之事實，業據其提出與所述相符之調解不成立證明書、系
爭本票、桃苗汽車股份有限公司出具之估價單、桃園市○○
○○○道路交通事故當事人登記聯單及債權讓與證明書等件
（見本院卷第5頁至第9頁、第48頁）為證，並有桃園市政
府警察局桃園分局105年4月26日桃警分交字第0000000000
號函檢送之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查表
、肇事因素索引表、談話紀錄表、現場照片及警員職務報告
等件（見本院卷第16頁至第32頁）在卷可稽。而被告既未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，
惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文；又按物被毀
損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民
法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此
有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查，
系爭車輛於102年8月出廠，現以16,306元修復，其中工資
費用為576元，零件費用則為15,730元，此有前揭估價單及
本院汽車車籍查詢表在卷可參（見本院卷第8頁及第13頁）
。系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將
零件折舊部分予以扣除，依行政院所頒「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，且其最後1年
之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本
原額之9/10，系爭車輛自出廠日起至系爭事故發生時止，實
際使用年數已有2年7個月，依上所述，其扣除折舊後之零
件費用為4,915元（計算式詳如附表所示），是系爭車輛修
復之必要費用於扣除零件折舊後可請求之金額加計工資費用
後應為5,491元（計算式：4,915元＋576元＝5,491元）
，是原告此部分之請求即屬有據。至原告另請求被告賠償加
裝保護桿及無法使用系爭車輛所支出之交通費用云云，惟未
提出任何估價單及車資支出收據為憑，亦未其他事證以資佐
證，自不足為其主張之有利證明，是原告此部分之請求，難
認有據，不應准許。
六、綜上所述，原告依債權讓與及侵權行為之法律關係，請求被
告給付5,491元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年6月24
日（見本院卷第50頁）起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
七、假執行之宣告：
本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。至
原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併駁回之。
八、訴訟費用負擔之依據：
民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如
主文所示之金額。
中華民國105年7月28日
桃園簡易庭法官張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月28日
書記官陳智仁
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公式送達登報費300元
合計1,300元
由被告負擔300元，由原告負擔1,000元
附表：
┌─┬─────────────┬────────────┐
│年│折舊額│折舊後餘額│
│├───────┬─────┼───────┬────┤
│數│計算方式│金額│計算方式│金額│
│││(新臺幣)││(新臺幣)│
├─┼───────┼─────┼───────┼────┤
│1│15,730×0.369│5,804│15,730-5,804│9,926│
├─┼───────┼─────┼───────┼────┤
│2│9,926×0.369│3,663│9,926-3,663│6,263│
├─┼───────┼─────┼───────┼────┤
│3│6,263×0.369│1,348│6,263-1,348│4,915│
││×7/12││││
└─┴───────┴─────┴───────┴────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。