板橋簡易庭111年度板小字第281號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

111年度板小字第281號

原告 謝碧蓮

被告 廖傑陞

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國111年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟壹佰玖拾貳元，及自民國一一○年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰陸拾壹元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，而依同法第436條之23、第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦有適用。本件原告原起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）26,723元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（見本院卷第11頁）。嗣於民國111年7月4日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告43,050元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（見本院卷第127頁），核屬擴張受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於110年10月3日駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車）行經國道一號南向42公里處外側車道出口匝道處時，因未注意車前狀況之過失，致撞擊原告所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故），而生修復費用43,050元(工資21,750元、零件21,300元)，為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告給付上揭損害賠償，並聲明：被告應給付原告43,050元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。

㈡、原告主張因被告於上揭時地因未注意車前狀況之過失，致撞擊原告所有並駕駛之稱系爭車輛，致系爭車輛受損，而生修復費用43,050元等事實，業據原告提出國道公路道路交通事故當事人登記聯單、系爭車輛受損照片、統一發票、維修單、行照駕照、初判表等件為證（見本院卷第13至27頁；第99至123頁），而被告未於言詞辯論期日到場，且亦未提出答辯狀爭執，自堪信為真實。是本件應審究者厥為：被告應給付之損害賠償數額為若干？茲析述如后：

㈢、查系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計43,050元(工資21,750元、零件21,300元)等情，有估價單及統一發票在卷可稽（見本院卷第99至101頁）。然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛於106年1月出廠，有行車執照可憑（見本院卷第27頁），迄系爭事故發生時即110年10月3日，實際使用年數為4年9月，依前揭說明，折舊後零件費用為2,442元（計算式如附表），加計工資21,750元，系爭車輛必要之修復費用應為24,192元（計算式：2,442元＋21,750元＝24,192元）核屬有據；至原告逾此範圍之請求，則屬無據。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件起訴狀繕本於110年11月30日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書可稽（見本院卷第67頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，自110年12月10日生送達效力，揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年12月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付24,192元，及自110年12月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。至原告就敗訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中華民國111年7月15日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官吳孟竹

計算書

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費1,000元

合計1,000元其中562元由被

告負擔，餘由

被告負擔。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中華民國111年7月15日

書記官李庭君