臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第4525號
原告 馬維澤 住新北市○○區○○路0段000巷00號之0，0樓
訴訟代理人 林昱廷
被告 朱志磊
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國111年7月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖佰陸拾柒元，及自民國一一○年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年9月23日19時16分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），行經新北市中和區民德路與德光路口處時，因駕駛不慎致碰撞原告所有停放於道路邊之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故），致系爭車輛車體受損（下稱系爭損害）。經送廠修復後，其修復費用為16,110元（皆為零件）。爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告16,110元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告不爭執應負侵權行為損害賠償責任，但原告請求金額過高，且原告與有過失等語，資為抗辯。
三、兩造之爭點及論述：
查，原告主張被告不慎碰撞系爭車輛而生系爭事故，致生系爭損害等事實，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單、行車執照、駕照、估價單等件為證（見本院卷第13至17頁；第29頁），且有新北市政府警察局中和分局110年10月13日新北警中交字第1104672960號函暨所附行車事故資料為憑（見本院卷第33至46頁），且被告並不爭執應負損害賠償責任，僅抗辯賠償金額過高及原告應與有過失，是本件應審究之事項厥為：㈠、損害賠償額為若干？㈡、系爭車輛駕駛人是否與有過失？茲析述如下：
㈠、損害賠償額為若干？
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；為民法第184條第1項前段、第191條之2所明定。復按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。
⒉系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計16,110元，均為零件
費用，有估價單影本在卷可稽（見本院卷第13頁）。然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。按民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，以修復費用為估定標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參照）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，又其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額10分之9；另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛出廠日為104年9月(見本院卷第29頁)，迄本件車禍發生時即110年9月23日，已使用逾3年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,611元（計算式：16,110元10%＝1,611元），屬必要之修復費用，原告請求被告給付1,611元，核屬有據；至原告逾此範圍之請求，則屬無據。
㈢、系爭車輛之駕駛人是否與有過失？
復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又基於過失相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院99年度台上字第1580號判決）。本院審酌系爭事故肇事經過及原因力之強弱，被告駕駛A車，於駕駛時未注意車前狀況；原告於禁止臨時停車標線處臨時停車，就系爭事故均有過失，有道路交通事故談話紀錄表可稽（見本院卷第37、38頁），堪認原告就系爭損害，亦與有過失。綜上各情，本院認原告應負擔40％之過失責任為適當，據此折算被害人與有過失之比例後，本件原告得請求被告賠償之金額為967元（計算式：1,611元60％＝967元，元以下四捨五入）。
㈢、綜上，原告得請求被告賠償之系爭車輛合理修復費用為967元。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查，原告所提民事起訴狀繕本於110年10月22日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書可稽（見本院卷第51頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，於110年11月1日生送達效力，揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自起訴狀送達翌日即110年11月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付967元，及自110年11月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行。至原告就敗訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元其中60元由被
告負擔，餘由原
告負擔。
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
書記官李庭君