宣 示 判 決 筆 錄
原 告 財將企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國94年10月19日言詞辯論
終結，同年11月7日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣參拾玖萬捌仟肆佰零肆元，及自民國九十
四年六月十六日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣參拾玖萬捌仟肆佰零肆元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告丙○○於民國92年5月9日簽發，票
面金額為新台幣（下同）70萬元，付款地台北市○○○路
○○○號12樓，並免除作成拒絕證書，約定遲延利息按年息14
％計算，未載到期日之本票一紙，詎原告於94年6月15日向
發票人為付款之提示竟僅獲部分清償，尚餘398,404元，及
自94年6月16日起至清償日止按年息14％計算之利息迄未清
償等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據提出本票等件為證，且被告未到場
爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 11 月 7 日
書記官 張素月