臺灣新竹地方法院94年度交聲字第70號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年交聲字第70號刑事裁定

裁判日期：民國94年03月04日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣新竹地方法院交通事件裁定94年度交聲字第70號移送機關交通部公路總局新竹區監理所受處分人即異議人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所於中華民國93年12月21日所為之竹監自字第裁00-000000000號違反道路交通管理事件裁決書，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條亦有明定。
二、次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之規定，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條定有明文。送達由行政機關自行或交由郵政機關送達；由郵政機關送達者，以一般郵遞方式為之，但文書內容對人民權利義務有重大影響者，應為掛號；送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達之處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關；寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三個月;寄存1項、第3項、第72條第1項前段、第73條第1項、第74條及民事訴訟法第138條第2項亦分別定有明文。
三、經查，本件異議人即受處分人甲○○於民國93年5月17日8時
38分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，在台北市○○路與敦化南路路口，因「汽車行駛公車專用道」之違規事實，為台北市政府警察局交通警察大隊當場攔停，並填掣北市警交大字第A8J900744號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）予以舉發，經受處分人簽收在案。嗣原處分機關查詢電腦登錄之汽車駕駛人資料，查明原處分人之汽車駕駛執照自93年3月10日起至93年6月9日係為易處吊扣期間，乃依職權於93年6月1日填掣竹監營字第510036660號舉發通知單，舉發受處分人上開違規行為同時亦違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第7款「駕駛執照吊扣期間駕車」之規定，嗣原處分人不服提出申訴，經原處分機關調查結果，仍認其有前開違規事實，乃於93年12月21日掣發竹監自字第裁00-000000000號裁決書，依道路交通管理處罰條例第21條第1項第7款規定，裁處原處分人罰鍰新臺幣9,000元整，並吊銷駕駛執照及1年內禁考。上開裁決書按受處分人之晤本人亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員」，於93年12月27日將該裁決書寄存送達於中央郵局,並作送達通知二份,一份粘貼於異議人門首,另一份置於異議人處所信箱或適當位置,以為送達等情，復有上開裁決書、處分機關交通部公路總局新竹區監理所送達證書各1紙（見本院卷附件6、7）在卷可稽。而本件異議人遲至94年2月3日始向處分機關新竹區監理所，就前開交通違規案件，提出聲明異議狀並轉送本院一節，亦有新竹區監理所之收狀戳、異議人送達信封之郵戳在卷可按，是本件受處分人即異議人之異議顯已逾聲明異議之20日期間(加計在途期間,異議期間應於94年1月31日屆滿)，其異議不合法律上程序且無從補正，揆諸首揭說明，自應將受處分人之異議駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國94年3月4日
交通法庭法官楊麗文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官賴寶合中華民國94年3月4日