臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
104年度板小字第879號
原 告 郭信男
呂佩璇
上列二人共同
訴訟代理人 何欣儒 住同上
被 告 林意馨 住新北市○○區○○街○○巷○弄○號
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國104年6月3日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告郭信男新臺幣肆萬壹仟元。
被告應給付原告呂佩璇新臺幣貳萬貳仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：緣原告向訴外人 潘子豐 承租房屋，然於租賃契約
上書寫被告所有中華郵政中和分局00000000000000號之帳號
，使原告誤信為系爭帳號為訴外人潘子豐所有。原告郭信男
為給付房租予訴外人潘子豐，分別於民國103年9月17日、同
年10月11日以行動網路銀行轉帳時，將其中國信託板新分行
000000000000帳號帳戶中之新臺幣（下同）22,000元、19,0
00元匯入被告所有之上開帳戶內。而原告呂佩璇則於103年1
1月10日以ATM轉帳時，將其名下中國信託中山分行00000000
0000帳號帳戶中之22,000元匯入被告所有之上開帳戶內。嗣
經原告二人發現錯誤，與被告聯絡請其返還上開誤匯款項，
被告竟置之不理。為此，爰依不當得利之法律關係，請求被
告返還上開金額等語。並聲明：被告應分別給付原告郭信男
、呂佩璇各41,000元、22,000元。
二、被告則以：系爭帳戶是伊的，伊也有收到原告匯入的系爭款
項，但伊不曉得原告為何要匯錢給伊，伊也不認識原告郭信
男，伊的帳號本來就伊的款項，這些錢進來伊根本不會查，
伊願意返還這些款項，但是原告應該要賠償伊這幾次開庭請
假的費用等語置辯，並聲明：駁回原告之訴，訴訟費用由原
告負擔。
三、原告主張之事實，業據其提出中國信託商業銀行股份有限公
司對帳單影本3份為證。被告不否認有收到系爭款項，惟以
原告需先賠償伊這幾次開庭請假之損失云云置辯，然被告縱
受有上開薪資損失，依法被告對原告並無此請求權之存在，
是被告此部分之抗辯，並無足採。
四、從而，原告本於不當得利之法律關係，請求被告應分別給付
原告郭信男、呂佩璇各41,000元、22,000元，為有理由，應
予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。另依民事訴訟
法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用為1,000元
，由被告負擔。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20，判決如主文。
中華民國104年6月18日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年6月18日
書記官蔡斐雯