臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋簡字第345號
原 告 謝淑卿
被 告 黃科穎
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年8月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○巷○○○○○號房屋遷讓返
還與原告。
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟零壹拾柒元，及自民國一Ｏ六年
一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一Ｏ六年一月六日起至遷讓返還第一項房屋之日止
，按月給付原告新臺幣參仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明
者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1
項第2款、第3款定有明文。本件原告起訴時原請求：㈠、
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○巷00○0號房屋（下稱
系爭房屋）遷讓返還與原告；㈡、被告應給付原告新臺幣（
下同）36,017元，及自民國106年1月5日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，暨自106年1月5日起至遷讓
返還系爭房屋之日止，按月給付原告15,000元。嗣於訴狀送
達後，變更聲明如主文第1、2、3項所示。經核原告前、
後聲明所據，均係基於兩造間租賃系爭房屋所生爭議此同一
事實，僅於起訴後按催告之存證信函送達期日，特定其請求
租金與相當於租金之不當得利暨利息之範圍，徵諸上揭規定
，尚無不合，自應准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於105年1月1日向原告承租系爭房屋，約
定租賃期間至105年12月31日止，每月租金3,000元，水電
費用則先由原告代為繳納後，被告再按收據金額併同租金給
付原告，而簽訂有房屋租賃契約書1份（下稱系爭租約）。
詎被告自105年6月起即無故不繳納租金及水電費，迄今仍
積欠原告租金21,000元、電費14,165元及水費852元未為清
償，且系爭租約於105年12月31日期限屆滿終止後，被告經
原告寄發存證信函通知返還房屋，亦拒絕搬遷並持續占用，
致使原告受有無法使用系爭房屋收益之損害，被告更因此受
有利益。為此，爰依民法第767條第1項、不當得利與系爭
租約之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠
之租金、水電費共計36,017元，及自收受原告催告搬遷之存
證信函翌日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告無
權占用系爭房屋所受有相當於租金之不當得利3,000元等語
。並聲明：如主文第1、2、3項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、本院得心證之理由：
㈠、按承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租
賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應
返還租賃物，民法第439條前段、第450條第1項、第455
條前段分別定有明文。又所有人對於無權占有或侵奪其所有
物者，得請求返還之；無法律上之原因而受利益，致他人受
損害者，應返還其利益，民法第767條第1項前段、第179
條前段亦有明文。而依不當得利之法則請求返還不當得利，
以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故
其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求
人所受損害若干為準，且無權占有他人土地，可能獲得相當
於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第16
95號判例意旨參照）。
㈡、經查，原告主張之上開事實，已據其提出房屋租賃契約書、
存證信函暨回執、台灣電力公司繳費憑證、台灣自來水公司
繳費證明等件為佐（見本院卷第5至10頁、第46至50頁、第
49頁、第58頁）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項規定，應視同自認，是本院依上開證據調
查結果，堪認原告之主張為真實。依此，系爭租約既因期限
屆滿而消滅，且原告於期限屆滿後已寄發存證信函催告被告
返還房屋，而查無不定期限繼續契約之情事，則原告依民法
第767條第1項規定及系爭租約法律關係，請求被告應遷讓
返還其無權占用之系爭房屋，並給付積欠之租金、水電費共
36,017元，及自催告存證信函送達翌日即106年1月6日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自屬有據，應予
准許；又兩造約定之租金本即為每月3,000元，自可認為被
告無權占用系爭房屋所受有相當於租金之不當得利，亦應以
此為計算依據，是原告另依不當得利法律關係，請求被告應
自催告搬遷存證信函送達翌日即106年1月6日起至遷讓返
還系爭房屋之日止，按月給付原告3,000元，亦屬有據，應
予准許，爰判決如主文第1、2、3項所示。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
七、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局裁判時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。本件訴訟費用額為1,000元（第一審裁
判費），應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第4項所示。
中華民國106年8月25日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年8月25日
書記官葉彥伶