裁判字號：臺灣臺北地方法院92年易字第1650號刑事判決
裁判日期：民國93年05月24日
裁判案由：毀損
臺灣臺北地方法院刑事判決九十二年度易字第一六五０號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○右二人共同選任辯護人 郭睦萱 律師右列被告等因毀損案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第七七三四號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。
三、查本件告訴人崴仕登股份有限公司告訴被告甲○○、乙○○毀損案件，起訴書認係犯刑法第三百五十二條第二項之罪。按被告行為後，刑法第三百五十二條第二項關於干擾他人電磁紀錄之規定，已於九十二年六月廿五日刪除，其立法理由為：「原條文第二項之『干擾』行為方式規定不夠明確，易生適用上之困擾，且本項行為之本質，與有形之毀損文書行為並不相同，為使電腦犯罪規範體系更為完整，爰將本項刪除，另增訂第三百六十條。」，是公訴意旨所指干擾他人電磁紀錄處理犯行，於修正後則應適用刑法第三百六十條論處，然修正前刑法第三百五十二條第二項之罪，依同條第一項規定，法定刑為三年以下有期徒刑，拘役或一萬元以下罰金；修正後刑法第三百六十條，法定刑為三年以下有期徒刑，拘役或科或併科十萬元以下罰金，是經比較刑之輕重，以修正前刑法第三百五十二條較有利於行為人，此部分如成立犯罪，仍應適用刑法第三百五十二條第二項處斷，而此部分依同法第三百五十七條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於第一審言詞辯論終結前，具狀撤回告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依到事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條判決如主文。
中華民國九十三年五月二十四日
臺灣臺北地方法院刑事第十三庭
審判長法官朱瑞娟
法官吳佳薇法官陳慧萍右正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀
書記官何適熹中華民國九十三年五月二十四日