臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第3237號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 張維君
被 告 張漢
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國108
年9月24日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟叁佰零貳元，及自民國一百零八
年八月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之四十九，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟叁佰
零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張略以：被告於民國106年7月14日12時35分許，騎
乘車號000-000號普通重型機車（下稱被告車輛），行經臺
北市○○區○○街○○○號，因行車不慎之過失，碰撞由原告
承保、訴外人高林實業股份有限公司所有、訴外人 李家誠 駕
駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭
車輛車身受損，原告已支出必要修復費用新臺幣（下同）53
,353元（含工資17,593元、零件35,760元），爰依保險法第
53條、民法第191條之2等規定，請求被告給付系爭車輛之
修復費用等語。並聲明：被告應給付原告53,353元，及自起
訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
陳述。
三、經查，原告就其所主張之事實，業據提出道路交通事故當事
人登記聯單、道路交通事故現場圖、行車執照、駕駛執照、
車損照片、估價單、電子發票證明聯等為憑（見本院卷第9
頁至第19頁），並有本院依職權調閱之臺北市政府警察局交
通警察大隊108年6月24日北市警交大事字第1083007643號
函附資料及照片等可證（見本院卷第29頁至第43頁）。依道
路交通事故現場圖載：「A車（即被告車輛；下同）自稱直
行時，不慎擦撞右側路邊停車之左後視鏡，不穩下往左偏時
，左側車身再擦撞左側之B車（即系爭車輛；下同）右前車
身下，方而發生」、「A車同意賠償B車車損」（見本院卷
第33頁），而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告
所提證據，堪信其主張為真實，準此，足認本件被告有前揭
之行車疏失，致系爭車輛受損等情，應可確定。
四、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前
段定有明文。次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車
輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第191條之2前段、第196條亦分別定有
明文。被害人請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定之標準，如修理材料係以新品換舊品，則應折舊計
算（最高法院104年度台上字第504號判決意旨參照）。另
依固定資產耐用年數表第2類交通及運輸設備、第3項陸運
設備、號碼20305規定，除運輸業用以外之其他業用汽車之
耐用年數為5年，本件依固定資產耐用年數表、固定資產折
舊率表，採定率遞減法計算系爭車輛之折舊。系爭車輛因本
件車禍事故之修繕費用為53,353元，其中零件費用為35,760
元，此有估價單、電子發票證明聯存卷可憑（見本院卷第17
頁、第19頁），而系爭車輛出廠年月為103年6月，亦有行
車執照在卷可佐（見本院卷第13頁），至106年7月14日發
生本件車禍事故之日為止，系爭車輛已實際使用3年1月（
參照營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資
產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1
年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計」），系爭
車輛更換零件部分，經扣除折舊後為8,709元（計算方式如
附表），加計工資17,593元，本件系爭車輛修復費用應為26
,302元（計算式：8,709元＋17,593元＝26,302元）。
五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債
，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法
律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達日（108年8
月14日；見本院卷第73頁、第75頁）之翌日即108年8月15
日起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延利息，於法有據
，應予准許。
六、綜上所述，原告起訴請求被告給付26,302元，及自108年8
月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年9月30日
臺北簡易庭法官詹慶堂
附表：
┌──┬───────────────┬───────────────┐
│年次│折舊額│折舊後金額│
├──┼───┬───────────┼────┬──────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼───────────┼────┼──────────┤
│1│13195│35760×0.369＝13195│22565│00000-00000=22565│
├──┼───┼───────────┼────┼──────────┤
│2│8326│22565×0.369＝8326│14239│00000-0000=14239│
├──┼───┼───────────┼────┼──────────┤
│3│5254│14239×0.369＝5254│8985│00000-0000=8985│
├──┼───┼───────────┼────┼──────────┤
│4│276│8985×0.369×1/12＝276│8709│0000-000=8709│
├──┴───┴───────────┴────┴──────────┤
│註：單位新臺幣元；元以下四捨五入。│
└──────────────────────────────────┘
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年10月1日
書記官陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。