宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 蔡憲宗
訴訟代理人 吳清貴
鄧日新
被 告 梁誌宏
梁丁有
上列當事人間101年度雄小字第172號請求清償借款事件於中華
民國101年5月2日上午11時5分言詞辯論終結，並於同年月9
日下午5時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 卓育璇
書 記 官 陳長慶
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬零伍佰捌拾柒元，及自民國一○
○年五月一日起至清償日止，按年息百分之一點七五計算之利息
，暨自民國一○○年六月二日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告梁誌宏於民國94年1月19日邀同連帶
保證人即被告梁丁有向伊借款本金新臺幣（下同）86,030元
，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，依其償還辦法借
款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開始償還日期，而
借款人即被告梁誌宏於96年6月畢業，依約應自97年7月1
日開始還款，詎被告自100年5月1日起未依約清償，依約
已喪失期限利益，現尚積欠伊如主文第1項所示之金額、利
息及違約金未給付之事實，業據提出放款借據、就學貸款申
請撥款通知書、放款客戶授信明細查詢單、就學貸款利率沿
革一覽表等為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到
場爭執，本院依調查證據結果認原告主張之事實堪信為真且
有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年5月9日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳長慶
法官卓育璇
以上正本係照原本作成。
中華民國101年5月9日
書記官陳長慶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費400元
合計1,400元