彰化簡易庭110年度彰簡字第470號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決

110年度彰簡字第470號

原告彰化縣鹿港鎮農會

法定代理人 張家堂

訴訟代理人 張仁和

被告 吳怡安

鄭國元

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告吳怡安應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟捌佰參拾陸元，及自民國一○九年十二月二十三日起至民國一一○年一月二十三日止，按週年利率百分之一點二九計算之利息，暨自民國一一○年一月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，逾期本金部分按週年利率百分之二點六六九七計算之利息，逾期利息部分按週年利率百分之二點六六九七計收違約金；逾期超過六個月者，逾期本金按週年利率百分之二點九一二四計算之利息，逾期利息部分按週年利率百分之二點九一二四計收違約金。如對被告吳怡安之財產為強制執行而無效果時，由被告鄭國元給付之。

二、被告吳怡安應給付原告新臺幣壹萬捌仟壹佰肆拾參元，及自民國一○九年十二月二十三日起至民國一一○年一月二十三日止，按週年利率百分之一點二九計算之利息，暨自民國一一○年一月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，逾期本金部分按週年利率百分之二點六六九七計算之利息，逾期利息部分按週年利率百分之二點六六九七計收違約金；逾期超過六個月者，逾期本金按週年利率百分之二點九一二四計算之利息，逾期利息部分按週年利率百分之二點九一二四計收違約金。如對被告吳怡安之財產為強制執行而無效果時，由被告鄭國元給付之。

三、訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告吳怡安負擔。如就被告吳怡安之財產強制執行無效果時，由被告鄭國元負擔。

四、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告吳怡安於民國108年4月23日邀被告鄭國元為保證人向原告借款新臺幣（下同）27萬元，依約其中22萬9,500元部分有農業信用保證基金擔保、另4萬500元部分為無擔保，分成2個帳戶償還，借款期限均自108年4月23日起至111年4月23日止，自借款日起共分36期攤還，每期1個月，依年金法按期平均攤還本金及利息，利息按行政院農業委員會之公告及規定辦理（即按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼「政策性農業專案貸款加〈減〉碼年率標準」機動計息〈目前週年利率1.29%計付〉，嗣後隨前述指標利率及加減碼年率標準變動而調整，並自調整日起，按調整後之年利率計算），如上項規定利率調整時，同意隨同調整，如貸款逾期時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，逾期本金部分改按全國農業金庫基準利率（即周年利率2.427%）加一成計息，逾期利息部分以同標準計收違約金；逾期超過6個月部分，逾期本金部分改按全國農業金庫基準利率加二成計息，逾期利息部分以同標準計收違約金。惟被告吳怡安迄今未按期清償，利息亦僅付至109年12月23日，分別尚欠10萬2,836元、1萬8,143元未清償，經催繳無效，依約已喪失期限利益，應即清償全部借款，另被告鄭國元既為一般保證人，依法亦應負給付責任，爰依消費借貸及保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，僅於所提出書狀略稱：對原告請求之債權金額並無異議等語。

四、原告主張上開事實，業據其提出農業發展基金貸款借據、貸款約定書、放款歷史交易明細查詢、臺幣存放款利率等為證，且為被告所不爭執，堪信為真。從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告吳怡安給付如主文第1、2項所示之金額，若原告對被告吳怡安之財產強制執行而無效果或不足額時，被告鄭國元應就此項金額或不足額部分負給付之責，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中華民國111年1月25日

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭

法官李欣恩

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中華民國111年1月25日

書記官姚志鴻