臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第20193號
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 呂立全
被告 宋漢華
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣265,739元，及自民國96年1月11日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息；暨自民國96年2月12日起至民國110年7月19日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣83,445元，及自民國96年1月11日起至清償日止，按週年利率12.88％計算之利息；暨自民國96年2月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣349,184元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之消費性貸款約定書第20條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明第1項如主文第1項所示，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張被告於民國93年12月30日，向原告借款新臺幣（下同）30、10萬元，詎被告未依約還款。後兩造於95年間成立債務協商，惟被告於96年4月3日即毀諾，亦未依約還款，迄今尚積欠原告如主文第1及2項所示之金額等語，爰依兩造契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1及2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之消費性貸款約定書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認原告之主張，本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1及2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
臺北簡易庭法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
書記官黃慧怡
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元