裁判字號：臺灣雲林地方法院105年家調裁字第19號民事裁定
裁判日期：民國105年10月31日
裁判案由：確認親子關係不存在
臺灣雲林地方法院民事裁定105年度家調裁字第19號聲請人 許顯智
許 蔡秀珠 相對人 許友美 代理人 許文政 上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主文確認聲請人許顯智（男、民國00年00月0日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）、 許蔡秀珠 （女、民國00年0月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）與相對人許友美（女、民國00年0月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。
又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。查本件聲請人確認親子關係不存在事件，屬當事人不得處分之事項，惟兩造於民國105年10月5日調解期日，依前揭家事事件法第33條第1項規定合意聲請法院為裁定，此有本院同日調解紀錄表、訊問筆錄可憑，本院自應依前揭規定為裁定，合先敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人許顯智之母親 許蔡滿 （已於78年1月
5日死亡）生前係助產士，可開立出生證明書，因其長女即聲請人許顯智之妹 許嘉芬 於62年6月14日未婚生女，產下相對人許友美，許蔡滿竟利用其職務之便且未經聲請人許顯智、許蔡秀珠之同意，偽造相對人許友美係聲請人許顯智、許蔡秀珠2人親生女兒之出生證明書，並持該偽造出生證明書及私刻印章向戶政機關申報「相對人許友美係聲請人許顯智、許蔡秀珠親生女兒」戶口登記，已損害到聲請人許顯智、許蔡秀珠及家人權益，應予更正相對人許友美母親為許嘉芬，聲請人許顯智、許蔡秀珠非相對人許友美之親生父母，爰請求確認聲請人許顯智、許蔡秀珠與相對人許友美間親子關係不存在等語。
三、相對人代理人到場陳稱：對卷附戶籍謄本、全戶戶籍資料查詢結果、雲林縣北港鎮戶政事務所105年8月10日回函暨檢附出生登記申請書、出生證明、DNA基因圖譜型別分析報告沒有意見，並合意聲請法院裁定等語。
四、按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。又親子關係是否存在，為定子女與被指為生父或生母間有無扶養、繼承等法律關係之基礎，是有即受確認判決法律上利益之人，即得提起確認親子關係存在或不存在之訴。又所謂有即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第1031號判例意旨參照）。
五、經查，聲請人許顯智、許蔡秀珠於戶籍登記上被登記為相對人之父母，有相對人之戶籍謄本在卷可憑，而聲請人許顯智、許蔡秀珠主張相對人實 非渠 等之親生子女，則聲請人許顯智、許蔡秀珠與相對人間有無親子關係存在，攸關兩造間有無基於直系血親關係所生之扶養、繼承等私法上權利，此等法律關係有無之不安狀態得以確認判決除去，是聲請人許顯智、許蔡秀珠提起本件確認親子關係不存在之訴，應認其有即受確認判決之法律上利益。又聲請人主張之事實，業據其提出聲請人許顯智、許蔡秀珠之中華民國國民身分證影本、戶籍謄本影本、許嘉芬生前書寫立下許友美係其親生女兒證明1紙、博微生物科技股份有限公司DNA基因圖譜型別分析報告為證，並有雲林縣北港鎮戶政事務所105年8月10日雲北戶字第1050001917號函暨檢附出生登記申請書、出生證明在卷可參，而該DNA基因圖譜型別分析報告之綜合研判載明：「送檢註明為許顯智、許蔡秀珠與許友美之檢體，其DNA
STR系統之D8S1179、D21S11、D7S820、TH01、D16S539、D2S1338、vWA、D5S818等8個基因座型別不相符，所以許顯智、許蔡秀珠與許友美間應排除一親等直系親緣關係」等語明確，此外，並無任何反證可以證明聲請人許顯智、許蔡秀珠與相對人間有何親子血緣關係，可資否認上揭鑑定報告之科學推論，則綜合上開事證，足見聲請人許顯智、許蔡秀珠與相對人間並不具有真實血緣關係乙節屬實，而堪認聲請人許顯智、許蔡秀珠上開主張為真。從而，聲請人許顯智、許蔡秀珠聲請確認渠與相對人間之親子關係不存在，為有理由，爰裁定如主文第一項所示。
六、聲請人許顯智、許蔡秀珠與相對人間有無真實親子血緣身分關係，有待法院裁判還原其真相，此實乃不可歸責於相對人之事由，況相對人本可與聲請人互換地位提起確認親子關係不存在訴訟，故聲請人提起本訴雖於法有據，然本件程序費用若由相對人負擔，恐有不公，從而本院認本件訴訟費用由聲請人負擔，較為公允，爰裁定如主文第二項所示。
七、依家事事件法第33條第1項、第97條，非訟事件法第21條第
2項，民事訴訟法第95條、第81條第2款、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國105年10月31日
家事法庭法官王雅苑以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年10月31日
書記官李雅怡