宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第33444號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求98年度北簡字第33444號侵權行為損害賠償事
件，原告就本院98年易字第1642號竊盜案件提起附帶民事訴訟（
98年度附民字第369號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於
民國99年2月24日言詞辯論終結，同年3月9日下午4時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟伍佰元，及自民國九十
八年四月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾陸萬壹仟伍佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告甲○○、乙○○共同於民國98年4月3
日晚上8時30分許，駕駛車號0000-00號自用小客車，攜帶
螺絲起子2支，破壞原告住處之門鎖後，侵入原告住宅內竊
取屋內之東元32吋液晶電視、桌上型電腦、金項鍊（含玉佩
）、及現金新臺幣（下同）50,000元，致原告需支付更換門
鎖及付費開鎖等費用，合計致原告損害161,500元（現金50
,000元、東元32吋液晶電視40,000元、金項鍊含玉佩30,0
00元、桌上型電腦35,000元、換門鎖6,000元、請鎖匠開鎖
500元），爰依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任
，並聲明：被告應連帶給付原告161,500元，及自98年4月
3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告甲○○抗辯略以：確有竊取刑事附帶民事起訴狀所載之
上述財物，但放在原告住處樓下時，即遭他人取走，只拿走
1臺電視，對98年度易字第1642號判決全卷無意見，並聲明
：駁回原告之訴。被告乙○○則以：對原告有侵權行為乙事
不爭執，認諾原告請求（見本院99年2月24日言詞辯論筆錄
），目前正在臺北監獄服刑，待服刑完畢始有能力處理賠償
事宜等語置辯。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經
查，原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之財物損害
一覽表、臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第12628號起
訴書、本院98年易字第1642號刑事判決各1份為證，且為被
告甲○○於前次言詞辯論期日所不爭執（見本院98年12月1
日言詞辯論筆錄），被告甲○○雖抗辯搬走東西後，放在樓
下又被人搬走等語，仍無解其就原告所有財物竊盜行為既遂
，應負損害賠償責任，則原告之主張應堪信為真。而被告乙
○○既於本院99年2月24日言詞辯論期日時就本件訴訟標的
為認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係
是否確屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎。
五、次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第185條第1
項前段、第233條第1項前段、第203條規定甚明。從而，
被告2人共同不法侵害原告所有前揭財物所有權，應連帶負
損害賠償責任，原告請求被告應連帶給付原告161,500元，
及自侵權行為之日即98年4月3日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第85條第2
項，判決如主文。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主
文所示金額。
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國99年3月9日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
被告乙○○提解費用1,600元
合計1,600元