臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第285號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 葉美伶
徐中一
被 告 陳東隆
上列當事人間104年度店小字第285號返還信用卡消費款事件，於
中華民國104年6月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟叁佰壹拾肆元，及自民國九十九
年五月一日起至清償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬叁仟叁佰壹拾肆元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告起訴時，請求被告應給付新臺幣（下同
）48,283元，及其中43,314元自民國（下同）94年9月15日
起至清償日止，按年息19.99%計算之利息。嗣利息自起訴狀
繕本送達翌日起回溯5年計算（見本院卷第17頁），核屬減
縮應受判決事項之聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
，參諸前揭規定，應予准許。又被告經合法通知無正當理由
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告依兩造間信用卡消費契約之法律關係提起本訴，被告既
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，據原
告所提之證據，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記
載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行
。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國104年7月16日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月16日
書記官方蟾苓