臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度店簡字第78號
法定代理人 利明献
訴訟代理人 顏孝辰
被告 林初佑
上列當事人間清償借款等事件，於民國110年3月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟貳佰肆拾玖元，及其中新臺幣
玖萬捌仟零壹元自民國一百零四年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬零玖佰參拾壹元，及自民國一百零四年十月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟壹佰參拾陸元，及自民國一百零四年十一月三日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
（一）被告前向原告申請信用卡使用，詎被告未依約清償，尚欠新臺幣(下同)9萬9249元(含循環利息1248元)，及其中9萬8001元自民國104年12月24日起至清償日止如主文第1項所示之利息未清償。
（二）被告另向原告申請現金卡使用，詎被告未依約清償，尚欠5萬0931元，及自104年10月2日起至清償日止如主文第2項所示之利息未清償。
（三）被告又向原告申辦信用貸款35萬元，詎被告未依約清償，尚欠7萬9136元，及自104年11月3日起至清償日止如主文第3項所示之利息未清償。
（四）為此，爰依信用卡契約、現金卡契約、信用貸款契約之法律關係為本件請求。並聲明：如主文第1、2、3項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款
、現金卡申請書暨約定條款、個人信用貸款申請書、帳務明細表、放款帳戶還款交易明細表2份等件為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依信用卡契約、現金卡契約、信用貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2、3項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第784條。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
書記官馮姿蓉