臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢保險小字第453號
原告和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 張銘豪
被告 盧旻雅
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣12,267元，及自民國112年9月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣994元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、按民法第213條第1、3項規定：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」又所謂必要修復費用，如修理材料以新品換舊品時，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。
三、經查，車牌號碼000-0000號自小客車(下稱系爭車輛)修理費用為新臺幣(下同)20,702元（其中鈑金工資5,812元、烤漆9,610元、零件折舊前5,280元），有估價單及統一發票等件可證（見本院卷第9至12頁）。而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。
四、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」查系爭車輛之出廠年月為民國108年11月，有系爭車輛行車執照可證（見本院卷第5頁），迄至系爭事故發生時即110年10月10日，已使用2年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,102元（詳如附表之計算式），加計鈑金工資5,812元、烤漆9,610元，共計17,524元，又原告自認應負三成過失，從而原告請求在12,267元之範圍內(計算式:17,524×70%＝12,267，元以下四捨五入)，為有理由；逾此部分之請求，則屬無據。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官黃敏翠
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值5,280×0.369=1,948
第1年折舊後價值5,280-1,948=3,332
第2年折舊值3,332×0.369=1,230
第2年折舊後價值3,332-1,230=2,102