臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第74號
原 告 誠信資融股份有限公司
（原台新資融股份有限公司）
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 陳威帆
陳巧姿
被 告 楊錫國
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年3月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟參佰貳拾元，及自民國九十三年八月
二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參仟參佰貳拾元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國93年間以分期付款買賣方式向訴
外人幼敏股份有限公司（下稱幼敏公司）簽訂商品分期付款
申購契約（下稱系爭契約），總額為新臺幣（下同）4,980
元，以每月為1期，分期期數為6期，每期付款金額為830
元，期間自93年6月25日至93年11月25日止，期付款日為每
月25日。自93年8月25日起迄今尚欠3,320元。又依分期付
款約定書（下稱系爭約定書）第1條約定，被告於簽約時已
知悉並同意本件分期付款買賣之申請，由原告受讓上開債權
，幼敏公司就上開分期付款買賣契約之一切權利與利益即讓
與原告，爰依系爭分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係
提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告3,320元，及自93
年8月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。另
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未
提出何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之分期付
款申購單暨約定書、分期付款繳款明細等證據資料為證，原
告請求給付金額3,320元，經核屬實。又被告經合法通知，
無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項
，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事
實為真正。從而，原告依系爭分期付款買賣契約及債權讓與
之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有
理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條
第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國105年3月15日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月15日
書記官李文龍