臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 105年度岡簡字第386號
原 告 許祐華
訴訟代理人 徐建光 律師
被 告 陳三福
陳清泉
陳清雄
陳朝雄
陳朝旺
陳朝蔭
陳朝輝
陳武春
陳來發
陳秀月
陳進良
陳進來
李瑞華
陳敏 雀
陳麒麟
陳益良
陳美惠
陳美麗
陳瑞昌
陳美麗
陳平祥
陳平南
陳平寶
林惠珍
郭林貴華
林貴萃
林陳敏
陳梁柿
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國106年4月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳瑞昌、陳美麗、陳平祥、陳平南、陳平寶、林惠珍、郭林
貴華、林貴萃、 林陳敏應 就其被繼承人陳 吳秀蓮 所遺坐落高雄市
○○區○○段○○○○號面積八四‧七九平方公尺土地應有部分
十五分之一，辦理繼承登記。
被告陳麒麟、陳益良、陳美惠、陳美麗應就其被繼承人 陳重男 所
遺前項土地應有部分九萬分之一０七０三四，辦理繼承登記。兩
造共有前項土地，依下列方法分割：㈠如附圖所示編號A部分面
積二‧五三平方公尺、編號B部分面積０‧二六平方公尺及編號
C部分面積四‧七九平方公尺均分歸被告陳秀月取得。㈡如附圖
所示編號D部分面積九‧六九平方公尺及編號E部分面積二‧一
四平方公尺均按原告及被告李瑞華之應有部分各二分之一，分歸
其等維持共有。㈢其餘部分面積六五‧三八平方公尺分歸兩造按
如附表二所示應有部分比例維持共有。
訴訟費用由兩造按如附表一所示比例負擔（其中被告陳瑞昌、陳
美麗、陳平祥、陳平南、陳平寶、林惠珍、郭林貴華、林貴萃、
林陳敏部分及被告陳麒麟、陳益良、陳美惠、陳美麗部分均應連
帶負擔）。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。又按分割共有物之訴，為固有之必要共同
訴訟，其訴訟標的對於全體共有人必須合一確定。本件原告
提起分割共有物之訴，於訴狀送達後，追加共有人陳瑞昌、
陳美麗、陳平祥、陳平南、陳平寶、林惠珍、郭林貴華、林
貴萃、林陳敏、陳麒麟、陳益良、 陳惠美 、陳美麗、陳梁柿
為被告，依民事訴訟法第255條第1項第5款規定，於法並
無不合，應予准許。
二、原告主張：坐落高雄市○○區○○段○○○○號面積84.79平
方公尺土地（以下簡稱系爭土地），依土地登記簿之記載為
伊與被告陳三福、陳清泉、陳朝雄、陳朝旺、陳朝蔭、陳朝
輝、陳武春、陳來發、陳秀月、陳進良、陳進來、李瑞華、
陳敏雀 、陳梁柿及 陳吳秀蓮 、陳重男所共有，兩造應有部分
比例如附表一所示。惟陳吳秀蓮於80年8月1日死亡後，其
所遺系爭土地應有部分應由其繼承人即被告陳瑞昌、陳美麗
、陳平祥、陳平南、陳平寶、林惠珍、郭林貴華、林貴萃、
林陳敏（下稱陳瑞昌等9人）繼承而公同共有，被告陳瑞昌
等9人迄未辦理繼承登記，陳重男於105年6月22日死亡後
，其所遺系爭土地應有部分應由其繼承人即被告陳麒麟、陳
益良、陳美惠、陳美麗（下稱陳麒麟等4人）繼承而公同共
有，被告陳麒麟等4人亦迄未辦理繼承登記。又系爭土地為
都市計畫商業區用地，並無因其使用目的而有不能分割之情
形，共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割之方
法迄不能協議決定，則伊自得依民法第823條第1項及第82
4條第2項規定，請求被告陳瑞昌等9人及被告陳麒麟等4
人分別就其被繼承人陳吳秀蓮、陳重男所遺系爭土地應有部
分辦理繼承登記，並裁判分割系爭土地。其次，因系爭土地
呈T字型，伊及被告李瑞華、陳秀月之房屋坐落其西北側，
其餘部分多供高雄市○○區○○路622項道路及排水溝使用
，是關於系爭土地之分割方法，伊主張將如附圖所示編號A
部分面積2.53平方公尺、編號B部分面積0.26平方公尺及編
號C部分面積4.79平方公尺均分歸被告陳秀月取得，編號D
部分面積9.69平方公尺及編號E部分面積2.14平方公尺均按
原告及被告李瑞華之應有部分各1/2，分歸伊等維持共有，
其餘部分面積65.38平方公尺則分歸兩造維持共有等情，並
聲明：㈠如主文第1、2項所示。㈡兩造共有系爭土地准予
分割。
三、被告陳進良、陳進來未於最後言詞辯論期日到場，據其等前
此到場陳述，略以：請求依系爭土地實況分割等語。其餘被
告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、經查：系爭土地為都市計畫商業區用地，目前登記為原告與
被告陳三福、陳清泉、陳朝雄、陳朝旺、陳朝蔭、陳朝輝、
陳武春、陳來發、陳秀月、陳進良、陳進來、李瑞華、陳敏
雀、陳梁柿及陳吳秀蓮、陳重男所共有，兩造應有部分比例
如附表一所示，陳吳秀蓮及陳重男死亡後，所遺應有部分迄
今仍未辦理繼承登記，且系爭土地依其使用目的並無不能分
割之情形，亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割之方法
迄不能協議決定。又陳吳秀蓮於80年8月1日死亡，其繼承
人有子女陳平祥、陳平南、陳平寶、林陳敏及再轉繼承之孫
子女陳瑞昌、陳美麗暨外孫子女林惠珍、郭林貴華、林貴萃
。另陳重男於105年6月22日死亡，其繼承人有子女陳麒麟
等4人各事實，為原告及被告陳進良、陳進來所不爭執，並
有地籍圖謄本、照片、土地登記謄本、戶籍謄本、土地使用
分區證明書、繼承系統表及個人戶籍資料查詢結果附卷可稽
（見本院卷第17、23至29、79至100、106至133、136、
184至214、247頁），堪信為實在。
五、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限者，不在此
限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效
完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命
為下列分配：以原物分配於各共有人。以原物為分配時，
因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維
持共有。民法第823條第1項及第824條第2項第1款、第
4項分別定有明文。又分割共有物，性質上為處分行為，依
民法第759條規定，共有不動產之共有人有人死亡時，於其
繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物，惟如於訴訟
中，請求繼承人辦理繼承登記，並合併為分割共有物之請求
，不但符合訴訟經濟原則，抑與民法第759條及強制執行法
第130條規定之旨趣無違（最高法院69年台上字第1012號判
例參照）。準此，系爭土地依其使用目的既無不能分割之情
形，亦未以契約訂有不分割之期限，且其分割之方法不能協
議決定，而被告陳瑞昌等9人及被告陳麒麟等4人又迄未就
其被繼承人陳吳秀蓮、陳重男所遺系爭土地應有部分辦理繼
承登記，則原告請求被告陳瑞昌等9人及被告陳麒麟等4人
分別就其被繼承人陳吳秀蓮、陳重男所遺系爭土地應有部分
辦理繼承登記，並裁判分割系爭土地，於法自無不合，應予
准許。
六、按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法
，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、分割後之經濟效用
、各共有人之意願、利害關係，而本其自由裁量權為公平合
理之分配（最高法院91年台上字第728號、93年台上字第17
97號判決意旨參照）。又共有道路因該土地之使用目的，原
則上不得分割（最高法院58年台上字第2431號判例意旨參照
），故請求分割之共有土地內，若有既成道路存在，因該既
成道路性質上不得分割，故於審酌分割方法時，除單一共有
人願單獨取得該既成道路之土地外，該既成道路自不得再加
以分割細分，而仍應維持全體共有，並僅就其餘非既成道路
之土地依法決定分割方案。查系爭土地呈T字形，其上大部
分土地為寬約4公尺之高雄市○○區○○路○○○巷柏油道路
，該巷往南臨接寬約9公尺之中正路，該巷兩側均為房屋占
用，最北邊兩側均為巷弄，其中西北側部分為原告、被告李
瑞華所有門牌號碼中正路624號房屋及被告陳秀月所有同路
626號房屋所占用之事實，有照片及高雄市稅捐稽徵處岡山
分處函在卷可稽（見本院卷第23至29、53頁），復經本院會
同高雄市○○○○○路竹地政事務所測量員到場勘測屬實，
製有勘驗測量筆錄及土地複丈成果圖在卷可憑（見本院卷第
55、135頁）。原告主張將如附圖所示編號A部分面積2.53
平方公尺、編號B部分面積0.26平方公尺及編號C部分面積
4.79平方公尺均分歸被告陳秀月取得，編號D部分面積9.69
平方公尺及編號E部分面積2.14平方公尺均按原告及被告李
瑞華之應有部分各1/2，分歸其等維持共有，其餘部分面積
65.38平方公尺則分歸兩造維持共有，以客觀上系爭土地上
確有中正路622巷存在，於未廢巷之前，其土地自僅得供公
眾通行之道路使用，自不可無視該事實之存在，而與系爭土
地如附圖所示編號Ａ至E部分之土地均當成性質相同之土地
使用，而編號Ａ至E部分土地目前分別由中正路624、626
號房屋占用，將編號A至C部分分歸被告陳秀月取得，將編
號D、E部分分歸原告及被告李瑞華繼續維持共有，尚不失
公平合理，被告對此復均未到場為反對之意見，本院因認採
用原告之主張分割系爭土地尚屬適當，爰依此方法予以分割
。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第80條之1、第85條第1項但書、第
2項，判決如主文。
中華民國106年4月25日
岡山簡易庭法官謝濰仲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年4月25日
書記官黃麗緞
附表一：
┌──┬────────┬───────┬───────┐
│編號│共有人姓名│應有部分比例│依應有部分核算│
││││之面積│
├──┼────────┼───────┼───────┤
│1│陳瑞昌、陳美麗、│1/15（陳吳秀蓮│5.65平方公尺│
││陳平祥、陳平南、│所遺）││
││陳平寶、林惠珍、│││
││郭林貴華、林貴萃│││
││、 林陳敏公 同共有│││
├──┼────────┼───────┼───────┤
│2│陳三福│42813/900000│4.04平方公尺│
├──┼────────┼───────┼───────┤
│3│陳麒麟、陳益良、│107034/90000（│10.08平方公尺│
││陳美惠、 陳美麗公 │陳重男所遺）││
││同共有│││
├──┼────────┼───────┼───────┤
│4│陳清泉│35677/900000│3.36平方公尺│
├──┼────────┼───────┼───────┤
│5│陳朝雄│21407/750000│2.42平方公尺│
├──┼────────┼───────┼───────┤
│6│陳朝旺│21407/750000│2.42平方公尺│
├──┼────────┼───────┼───────┤
│7│陳朝蔭│21407/750000│2.42平方公尺│
├──┼────────┼───────┼───────┤
│8│陳朝輝│21407/750000│2.42平方公尺│
├──┼────────┼───────┼───────┤
│9│陳武春│35677/900000│3.36平方公尺│
├──┼────────┼───────┼───────┤
│10│陳來發│107034/900000│10.08平方公尺│
├──┼────────┼───────┼───────┤
│11│陳秀月│144491/900000│13.62平方公尺│
├──┼────────┼───────┼───────┤
│12│陳進良│21407/900000│2.02平方公尺│
├──┼────────┼───────┼───────┤
│13│陳進來│21407/900000│2.02平方公尺│
├──┼────────┼───────┼───────┤
│14│許祐華│90874/900000│8.56平方公尺│
├──┼────────┼───────┼───────┤
│15│李瑞華│90874/900000│8.56平方公尺│
├──┼────────┼───────┼───────┤
│16│陳敏雀│21407/0000000│0.40平方公尺│
├──┼────────┼───────┼───────┤
│17│陳梁柿│35677/900000│3.36平方公尺│
└──┴────────┴───────┴───────┘
附表二：
┌──┬────────┬───────┐
│編號│共有人姓名│應有部分比例│
││││
├──┼────────┼───────┤
│1│陳瑞昌、陳美麗、│565/6538│
││陳平祥、陳平南、││
││陳平寶、林惠珍、││
││郭林貴華、林貴萃││
││、林陳敏公同共有││
├──┼────────┼───────┤
│2│陳三福│404/6538│
├──┼────────┼───────┤
│3│陳麒麟、陳益良、│1008/6538│
││陳惠美、陳美麗公││
││同共有││
├──┼────────┼───────┤
│4│陳清泉│336/6538│
├──┼────────┼───────┤
│5│陳朝雄│242/6538│
├──┼────────┼───────┤
│6│陳朝旺│242/6538│
├──┼────────┼───────┤
│7│陳朝蔭│242/6538│
├──┼────────┼───────┤
│8│陳朝輝│242/6538│
├──┼────────┼───────┤
│9│陳武春│336/6538│
├──┼────────┼───────┤
│10│陳來發│1008/6538│
├──┼────────┼───────┤
│11│陳秀月│604/6538│
├──┼────────┼───────┤
│12│陳進良│202/6538│
├──┼────────┼───────┤
│13│陳進來│202/6538│
├──┼────────┼───────┤
│14│許祐華│2645/65380│
├──┼────────┼───────┤
│15│李瑞華│2645/65380│
├──┼────────┼───────┤
│16│陳敏雀│40/6538│
├──┼────────┼───────┤
│17│陳梁柿│336/6538│
└──┴────────┴───────┘