臺灣高等法院高雄分院99年度抗字第224號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年抗字第224號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月14日

裁判案由：聲請減刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度抗字第224號抗告人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請人甲○○即受刑人上列抗告人因受刑人侵占案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國99年7月21日減刑裁定（99年度聲減字第75號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
聲請駁回。
理由
一、抗告意旨略以：聲請人即受刑人（下稱受刑人）所犯侵占案件，經臺灣高雄地方法院94年度重訴字第101號判決處有期徒刑10月之刑，業經臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官於
96年2月8日以該案曾經羈押而折抵執行完畢，即受刑人所聲請減刑之案件，已於96年7月16日中華民國罪犯減刑條例施行前執行完畢，且無其餘可資合併定應執行刑之其他案件，自不得享有減刑之寬典，原裁定准予減刑，尚有違誤，爰提抗告，請求撤銷原裁定等語。
二、聲請意旨略以：受刑人甲○○如附表所示之侵占罪，經臺灣高雄地方院以94年度重訴字第101號判處有期徒刑10月，案經上訴後由聲請人於本院審理期間撤回上訴而告確定，而該罪之犯罪日期在民國96年4月24日以前，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定聲請減刑等語。
三、按中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項之規定：「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。」，可知「執行已完畢者」，不在減刑之列。
四、經查：受刑人甲○○前於94年間因殺人等案件，曾於94年7月29日起執行羈押，其中所犯侵占罪部分，經臺灣高雄地方院以94年度重訴字第101號判處有期徒刑10月，嗣因撤回上訴確定而先送執行，執行檢察官乃於96年2月8日批示以前開執行羈押期間之94年7月29日至95年5月28日折抵其刑期，因刑期屆滿而無庸發監執行等情，業經本院核閱臺灣高等法院高雄分院檢察署96年度執字第19號執行卷宗無誤，並有同署96年2月9日高分檢三子字第02793、02795號函影本各1紙及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，而受刑人並無其餘可資與該罪合併定應執行刑之其他案件尚未執行，揆諸上開法律規定，受刑人所犯之上開侵占罪已於96年
7月16日中華民國罪犯減刑條例施行前執行已完畢，即與中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項所定要件未合，聲請人聲請減刑，即無理由，不應准許。
六、原審未予詳查，遽為准予減刑之裁定，容有未當，檢察官執此提起抗告，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷，並於主文第2項逕為駁回聲請人聲請之裁定。
七、據上論結，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中華民國99年9月14日
刑事第七庭審判長法官莊飛宗
法官謝宏宗法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國99年9月14日
書記官曾允志