臺灣南投地方法院民事簡易判決 100年度埔簡字第10號
原 告 高炳煌
被 告 高炳東
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國100年2月9日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
兩造共有坐落南投縣○里鎮○○段○○○○號、面積七二．一二
平方公尺之土地，依下列方法分割：如附圖所示編號550-A001、
面積36.06平方公尺之土地，分歸原告所有；如附圖所示編號550
、面積36.06平方公尺之土地，分歸被告所有。
訴訟費用由兩造各自按附表所示應有部分比例負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落南投縣○里鎮○○段○○○○號、面積72.
12平方公尺之土地為兩造所共有，各共有人之應有部分比例
詳如附表，本件土地並無因物之使用目的不能分割之情形，
共有人間亦未訂有不分割之特約，然協議分割不成，為此提
起本訴，請求判令按附圖所示之分割方法分割系爭土地。被
告則以：對原告所提分割方案沒有意見等語。
二、按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物
。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，
不在此限。」；「共有物之分割，依共有人協議之方法行之
；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完
成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為
下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受
原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。」，
民法第823條第1項、第824條第1項、第2項第1款定有明文。
又共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起請求分
割共有物之訴，應由法院依民法第824條命為適當之分配，
不受任何共有人主張之拘束；法院就共有物為裁判分割時，
應斟酌全體共有人之聲明及利害關係、共有物之性質及價值
、經濟效用、使用現況及全體共有人之利益等公平決定之。
經查，系爭土地為兩造共有，毗鄰原告所有同段546地號、
被告所有同段549地號土地，部分○○里鎮○○巷道路，部
分為兩造房屋前之庭院等情，業據原告提出土地登記第二類
謄本為證，並經本院到場履勘屬實，製有勘驗筆錄在卷可憑
，並有南投縣埔里地政事務所土地複丈成果圖在卷可按。本
件僅有原告提出分割方案，且依該分割方案，兩造各自分得
之部分分別與渠等所有之同段546、549地號土地相連接，有
利於土地之規劃使用，被告對原告所提之分割方案亦無不同
意見，是本院斟酌土地使用現況及當事人之意見，認原告所
提如附圖所示之分割方案應屬適當，爰判決分割如主文第1
項所示。
三、末按分割共有物事件，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地
位，由任一共有人起訴請求分割，均無不可，而兩造於訴訟
進行中所提出之分割方案，亦均為伸張及防衛權利所必要，
且兩造均蒙其利，若由被告負擔訴訟費用之全部，在客觀上
顯失公平，自應由兩造各自按應有部分比例分擔訴訟費用，
始符公允，爰諭知如主文第2項所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中華民國100年2月11日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年2月11日
書記官陳淑怡
附表：
┌───────┬───────┬───────┐
│編號│共有人姓名│應有部分比例│
├───────┼───────┼───────┤
│1│高炳煌│1/2│
├───────┼───────┼───────┤
│2│高炳東│1/2│
└───────┴───────┴───────┘