臺灣臺中地方法院民事判決 99年度沙簡字第409號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 林鐵海
複代理人 林志鴻
被 告 林成芫
林炳坤
張雅雯
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年1月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟貳佰陸拾元，及自民國
九十九年五月十四日起至清償日止按週年利率百分之二點五五計
算之利息，暨自民國九十九年六月十五日起至清償日止，其逾期
六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰肆拾元（即原告繳納之第一審裁判費及
公示送達登報費）由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告三人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規
定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告林炳坤前就讀嶺東高中時，邀同被告林成
莞、張雅雯為連帶保證人向原告辦理就學貸款，額度為新
臺幣（下同）138,260元，約定於本教育階段學業完成或
退伍後一年之次日起，每滿一個月為一期平均攤還本息，
倘借款人不依約償還本息經原告轉列催收款項，全部債務
視為到期，其利率改按轉列催收款項日之借款利率加百分
之1計算遲延利息，另本金自到期日起、遲延利息自應付
息日起，逾期6個月以內者，按借款利率百分之10，超過6
個月以上者，按借款利率百分之20計算違約金。詎被告林
炳坤自99年6月14日起即未依約履行債務，迄今尚積欠本
金138,260元及依約應付之利息、違約金。為此，提起本
件訴訟，並聲明：(一)被告應連帶給付原告138,260元及
自99年5月14日起至清償日止按週年利率百分之2.55計算
之利息，暨自99年6月15日起至清償日止，其逾期6個月以
內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按
上開利率百分之20計算之違約金；(二)訴訟費用由被告連
帶負擔。
二、被告三人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何
聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款申請書
、就學貸款撥款通知書、就學貸款放出查詢單、就學貸款
利率資料表等資料為證。本院依上開證據調查之結果，堪
信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。從而，
原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告三
人連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
二、依民事訴訟法第85條第2項規定，本件訴訟費用額1,540元
（含裁判費1,440元及公示送達登報費100元）應由敗訴之
被告三人連帶負擔。
三、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國100年2月11日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳俞伶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月11日
書記官