臺灣臺中地方法院民事判決 100年度沙簡字第9號
原 告 陳偉明
被 告 聚得力工程有限公司
法定代理人 鍾敦慧
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年1月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬參仟玖佰壹拾肆元，及自民國九
十九年九月二十一日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元（即原告繳納之第一審裁判費）由被
告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：原告執有被告於民國99年9月20日簽發、面額
為新臺幣（下同）293,914元、付款人為彰化商業銀行九
如路分行之支票一紙，屆期於99年9月21日提示，竟未獲
付款。屢經催討，被告均置之不理，為此，爰依票據法律
關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告293,
914元，及自99年9月21日起至清償日止按年息百分之6計
算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔。（按原告原聲請本院
依督促程序發支付命令，經被告提出異議，乃以原告之支
付命令之聲請視為起訴。）
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟以聲明異議狀辯稱：兩造
間並無該債權債務關係。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之支票及退
票理由單影本為證；被告未於言詞辯論期日到場，其雖以
兩造間並無系爭債權債務關係為辯，然未舉證以實其說，
被告所辯，洵不足採。本院審酌原告提出之證據，認為其
主張之事實足堪信為真正，爰採為判決之基礎。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名
，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法
第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。
準此，原告依票據法律關係，請求被告給付票款293,914
元，及自99年9月21日起至清償日止按週年利率百分之六
計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件訴訟費用3,200元（即原告繳納之第一審裁判費），
應由敗訴之被告負擔。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
肆、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法
第433條之3、第78條、第389條第1項第3款。
中華民國100年2月11日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳俞伶
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月11日
書記官