臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 100年度六簡字第32號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭吉森
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（100年度毒偵字第18號），本院判決如下：
主文
鄭吉森施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
鄭吉森前於民國89年間，因一犯施用毒品案件，經法院裁定
令入觀察勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾
向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於89年07月04日以89
年度毒偵字第912號為不起訴處分確定；又於94年間，因二
犯施用毒品案件，經法院裁定令入觀察勒戒處所施以觀察、
勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於95年01月26日執行完畢
釋放，並由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字
第1536號為不起訴處分確定。另因①施用第二級毒品、②攜
帶兇器竊盜、③施用第一級毒品、④強制、⑤常業詐欺取財
、⑥行使偽造私文書等罪，先後經法院分別判處有期徒刑6
月、6月、8月、3月、2年2月、6月，嗣逢中華民國九十六年
罪犯減刑條例公布施行，經臺灣嘉義地方法院以96年度聲減
字第568號裁定就上開①至④各罪分別減為有期徒刑3月、3
月、4月、1月又15日，並就上開①及④定應執行有期徒刑4
月、就上開②及③定應執行有期徒刑6月又15日確定；另經
本院以97年度聲減字第46號就上開⑥之罪減為有期徒刑3月
，並與上開不得減刑之⑤罪定其應執行有期徒刑2年4月確定
。嗣另又因幫助施用第一級毒品罪，經臺灣高等法院判處有
期徒刑2年6月，減為1年3月確定，嗣該罪再與上開⑤、⑥之
罪經法院定其應執行有期徒刑3年4月確定，前開各執行刑經
接續執行，甫於98年07月09日因縮短刑期假釋出監，所餘刑
期並交付保護管束，於99年05月10日假釋期滿未經撤銷，視
為執行完畢（構成累犯）。詎其仍未戒除毒癮，於上開第二
次觀察、勒戒處分執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二
級毒品甲基安非他命之犯意，於99年11月21日19時許，在其
位於雲林縣古坑鄉崁腳村崁腳42號住處內，以將甲基安非他
命置於玻璃球內，以火燒烤使之產生煙霧後吸食其煙霧之方
式，施用第二級毒品甲基安非他命１次。嗣為警於99年11月
23日11時30分許採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命
陽性反應，而查獲上情。
二、證據名稱：
㈠被告於警詢及檢察官偵訊中之自白。
㈡詮昕科技股份有限公司99年12月09日報告編號：9B290032號
之濫用藥物尿液檢驗報告1紙。
㈢彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認
證單1紙。
㈣臺灣雲林地方法院檢察署檢察官89年度毒偵字第912號不起
訴處分書1份。
㈤臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官94年度毒偵字第1536號不起
訴處分書1份。
㈥臺灣雲林地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒
品案件紀錄表、矯正簡表、臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段，第454條第1項，毒品危害
防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第
41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上
訴理由，向本庭提起上訴狀。
中華民國100年2月11日
斗六簡易庭法官廖國勝
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年2月11日
書記官李雅怡
【附錄本案論罪科刑法條全文】
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。