臺灣宜蘭地方法院100年度抗字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院100年抗字第15號民事裁定

裁判日期：民國100年11月30日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣宜蘭地方法院民事裁定100年度抗字第15號抗告人 陳淑珍
陳虞華 陳正隆 陳正義 相對人 吳惠美 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國100年4月28日本院100年度司拍字第53號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣貳仟元由抗告人負擔。
理由
一、按民法第873條規定，抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，是祗須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。又按抵押之不動產如經分割，或讓與其一部，或擔保一債權之數不動產而以其一讓與他人者，其抵押權不因此而受影響。民法第868條亦定有明文。
二、本件相對人主張對於第三人 陳錫鏗 有如原裁定所載之債權，並以原裁定附表所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書暨其他約定事項、借據等資料可證，足認相對人主張抗告人未於約定清償期清償抵押債務，相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告人陳正隆、陳正義雖以：渠等非債務人，應向債務人即第三人陳錫鏗要求清償後，再對抵押物主張權利；抗告人陳淑珍、陳虞華則以系爭抵押物中其等所有之同段1054-1、1054-4地號土地係由原1054地號土地分割，陳錫鏗之債務不應及於其他原共有人，且其等亦非系爭債務之共同擔保人，故均主張廢棄原裁定並駁回相對人之聲請等語。惟查，抗告人所有如原裁定附表所示土地，確均經登記為系爭抵押權之標的，有如前所述之土地登記謄本可按，依諸首揭法條規定，相對人自得對之主張抵押權，且1054地號土地縱經分割，於分割前未徵得抵押權人同意者，於分割後自係以原設定抵押權而經分別轉載於各宗土地之應有部分，為抵押權之客體（司法院大法官會議釋字第671號參照），故依民法第868條之規定，相對人之抵押權並不受影響。至依民法第875條之1規定，同一債權之擔保，於數不動產上設定抵押權，抵押物全部或部分同時拍賣時，拍賣之抵押物中有為債務人所有者，抵押權人應優先就該抵押物受償，然此並無礙抵押權人聲請裁定拍賣抵押物權利之行使。是抗告人上開抗告理由，於法均屬無據，抗告人執上詞提起抗告，請求廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條、第85條第1項，裁定如主文。
中華民國100年11月30日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
審判長法官林翠華
法官楊麗秋法官張軒豪正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後十日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣一千元。
中華民國100年12月1日
書記官林嘉萍