臺灣高等法院臺中分院93年度上易字第196號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院93年上易字第196號刑事判決

裁判日期：民國93年04月07日

裁判案由：賭博

臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十三年度上易字第一九六號
公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○右上訴人因被告賭博案件，不服台灣台中地方法院中華民國九十二年十二月二日第一審判決（民國九十二年度易字第九七四號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署民國九十二年度偵字第四八一一號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認不能證明被告犯罪，其證據及理由，原審於判決理由中已詳為記載，茲引用之（如附件）。
二、公訴人上訴意旨略以：原審未依職權調查證人 李政達 所供之檢舉函內容為何，且被告甲○○稱傳真機紀錄單之資料，是其傳真給「 阿秀 」之女子是要租房子開便當店所留下之資料，與證人 陳梅桃 所證不符，被告甲○○所供顯不實在，足見其心態顯有可疑；又扣案之簽賭單及另紙十二月六日、單位一百元台樂之單據，依紙質新舊程度研判，顯非九十年間遺留之物；再證人 劉月香 、 陳伯祥 、 陳金雄 雖否認向被告簽賭六合彩，但依一般經驗，無法期待簽賭六合彩之人供述自己犯罪之行為，原審據為被告無罪之認定亦有未洽等語。惟查：證人李政達所稱之檢舉函並未具真名，所檢舉之事項，其真偽尚無從查證，而公訴人所述以上各點，並非足以證明被告犯罪之積極證據，公訴人上訴意旨仍執前詞指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國九十三年四月七日
臺灣高等法院臺中分院刑事第十庭
審判長法官林照明
法官吳重政法官王銘右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王麗珍中華民國九十三年四月九日
Ｉ