宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第14969號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 張瑋仁
被 告 李柔榛 （原名 林李妮 ）
上列當事人間清償借款事件，於中華民國106年1月24日言詞辯論
終結，同年2月9日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟柒佰參拾壹元，及其中新臺幣參
萬零貳佰捌拾玖元自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣捌萬玖仟柒佰參拾壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出借款事項第16
條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前與原告成立現金卡小額透支契約，憑金融
卡或轉帳方式動用（卡號：0000000000000)，利率按年息
18.25%計算之利息，如未依約清償，喪失期限利益，視同全
部到期，而遲延履行時，除仍按上開利率計息外，按上開利
率20%計付違約金。詎被告至104年8月31日止尚欠原告本
金共30,289元未還，爰依契約之法律關係請求，並聲明如主
文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之證據為證，而被告
既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依消
費借貸契約法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年2月9日
書記官翁挺育
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元