臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 105年度羅簡字第314號
原 告 鄒春輝 即果豐企業社
被 告 廖絢焜
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國106年1月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告執南投縣魚池鄉調解委員會收件編號000000
0號調解書（下稱「系爭調解書」，前經臺灣南投地方法院
以102年度核字第1356號核定）聲請本院對原告強制執行，
經本院以105年度司執字第12930號受理在案（下稱「系爭執
行事件」）。惟兩造素不相識，係訴外人 宋俊毅 與被告發生
車禍，宋俊毅於調解時將原告寫進調解內容，實則該車禍與
原告無關，原告未曾親自或委任他人參與調解過程，為此請
求撤銷系爭執行事件之強制執行程序等語。並聲明：系爭執
行事件對原告所為之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；執行名義無
確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成
立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制
執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1、2項
定有明文。查系爭執行事件之執行名義為經法院核定之系爭
調解書，依鄉鎮市調解條例第27條第2項規定，與確定判決
有同一之效力。原告雖主張其未曾親自或委任他人參與調解
過程，惟經本院調取系爭調解書之完整案卷檢閱，卷內確有
原告委任宋俊毅進行調解之委任書，其上並蓋有「鄒春輝」
、「果豐企業社營業處」之印文。況且，原告是否確有委任
宋俊毅代行調解，係在執行名義即系爭調解書成立「前」之
事由，自與強制執行法第14條第1項所明定「執行名義成立
『後』」之要件不合，是原告提起本件債務人異議之訴，為
無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定為1,550元（即第一審裁判費1,550元）。
中華民國106年2月9日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官黃祿芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年2月9日
書記官劉婉玉