臺灣高等法院95年度上易字第1698號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年上易字第1698號刑事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決95年度上易字第1698號上訴人即被告甲○○上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院95年度易字第357號，中華民國95年7月13日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署95年度偵緝第124、125號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯幫助連續詐欺取財罪，適用修正前刑法第30條第1項前段、第2項、第56條、第339條第1項、第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前第2條之規定，判處有期徒刑5月，並諭知易科罰金折算之標準為300元折算1日，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：其經 徐國勝 辦理小額貸款，是徐國勝要其申請上揭兩個帳戶以便撥款，後來其將該兩帳戶之存摺及提款卡交付徐國勝公司之劉姓外務，本身亦係被騙，並非提供帳戶給不法詐欺集團使用。倘如此即成立幫助詐欺，請求減輕刑度，並予緩刑之宣告云云。惟原審法院已就被告上開辯解如何不可採之理由說明綦詳，被告仍執以為辯，自無足採；又本件所認定之被害金額雖僅有新臺幣6萬元，然被告所為足以影響社會正常交易秩序，此非單純以被害金額所得衡量，原審斟酌一切情狀量處被告有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準，所處刑度堪屬允當，並無過重之情形。是被告所提上訴，為無理由，應予駁回。又被告雖請求宣告緩刑，並具狀表示收入微薄，尚有父母待扶養，並願意賠償被害人，一旦入監其現有工作勢化為烏有云云，惟被告於犯後一再飾詞卸責，未見悔意，以其犯罪情形及對於社會秩序之破壞，且迄未賠償被害人損失等情，不宜遽予為緩刑之宣告，故本件不依被告單方面之請求諭知緩刑。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官郭弘佑到庭執行職務。
中華民國95年9月29日
刑事第二庭審判長法官蔡國在
法官江振義法官王詠寰以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官駱麗君中華民國95年9月29日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。