臺灣高等法院100年度聲再字第74號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年聲再字第74號刑事裁定

裁判日期：民國100年02月21日

裁判案由：違反健康食品管理法

臺灣高等法院刑事裁定100年度聲再字第74號再審聲請人即受判決人祐圖生物科技股份有限公司兼上代表人 陳祐格 上列聲請人等因違反健康食品管理法案件，對於本院99年度上易字第2484號，中華民國100年1月11日確定判決（第一審案號：臺灣板橋地方法院98年度易字第795號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件聲請書所示。
二、按有罪之判決確定後，有原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者；或原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者等情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第1款、第2款定有明文。但上述情形之證明，以經判決確定或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審，同條第2項亦有明定。
三、經查：
（一）惟上開法條第1項第1、2款所稱之已證明者，係指除已經確定判決為證明者外，必須有相當之證據，足以證明始屬相符，此觀諸同法條第2項後段所載其刑事訴訟不能開始或續行，非因證據不足者之文義自明。
（二）聲請意旨主張依刑事訴訟法第420條第1項第1、2款，為再審依據。惟觀諸聲請人所提如附件之5點再審理由，其中：第1點係否認網址係其所有並使用、第2至4點皆係主張證人 江盈萱 之證言，不足為不利之認定。
（三）惟聲請人以原確定判決所憑之網址為偽造、變造，所憑之證人證言為虛偽為原因，提起再審之聲請，既未提出網址經判決確定為偽造、變造，或證人經判決確定為偽證，或其刑事訴訟之不能開始、續行，非因證據不足之證明。其聲請核與上開再審要件不符，再審為無理由，自不得准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。
中華民國100年2月21日
刑事第十七庭審判長法官王炳梁
法官陳世宗法官周明鴻以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官廖麗蓮中華民國100年2月21日