臺灣高雄地方法院102年度聲字第1678號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第1678號刑事裁定

裁判日期：民國102年04月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第1678號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人何承恩上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第905號），本院裁定如下：
主文何承恩所犯如附表所示肆罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人何承恩因犯毒品危害防制條例、竊盜等4罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，此有最高法院59年度台抗字第367號判例參照。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此亦有最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決可資參照。
三、查本件受刑人何承恩因犯毒品危害防制條例及竊盜等如附表所示之案件，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表所列各該刑事判決各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號2、3所示之2罪固經本院以101年度審訴字第626號判決定應執行刑有期徒刑1年3月確定，惟參照前揭裁定意旨，受刑人既有如附表編號1至4所示之4罪應定執行刑，則前揭所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該4罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至編號4所示4罪之總和（即有期徒刑2年10月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號2至編號3所定之執行刑有期徒刑1年3月，加計編號1之有期徒刑8月、編號4之有期徒刑10月之總和（即有期徒刑2年9月）。準此，受刑人所犯如附表所示之4罪，各處如附表所示之刑，應定其應執行刑為如主文所示。至刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，同年月25日起施行，修正後增訂第1項但書及第2項之規定。惟本件受刑人所犯如附表所示4罪，均為不得易科罰金之罪，故無修正後刑法第50條第1項但書所規定不得併合處罰之情形，是不論依修正前刑法第50條或修正後刑法第50條第1項規定，如附表所示之4罪均得併合處罰，對受刑人而言並無有利或不利之情形，參照最高法院97年度第2次刑事庭會議決議要旨，不生新舊法比較之問題，應逕依修正後即現行刑法第50條第1項規定合併定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年4月30日
刑事第十三庭法官顏珮珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年5月1日
書記官林曉佩附表：
┌─┬───┬─────┬────┬─────┬─────────┬─────────┬───┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│偵查機關│最後事實審│確定判決│備註││號││││年度案號├────┬────┼────┬────┤│││││││法院案號│判決日期│法院案號│判決確定│││││││││││日期││├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼───┤│1│毒品危│有期徒刑8│100年9月│高雄地檢│高雄地院│101年2月│高雄地院│101年2月││││害防制│月│6日│100年度毒│101年度│29日│101年度│29日││││條例│││偵字第7198│審訴字第││審訴字第││││││││號│177號││177號│││├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼───┤│2│毒品危│有期徒刑8│100年9月│高雄地檢│高雄地院│101年3月│高雄地院│101年3月│編號2│││害防制│月│7日12時│101年度毒│101年度│28日│101年度│28日│、3曾│││條例││30分至同│偵字第328│審訴字第││審訴字第││定應執│││││年月8日│號│626、746││626、746││行刑1│││││19時30分││號││號││年3月│││││間之某時││││││確定│├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┤││3│毒品危│有期徒刑8│100年10│高雄地檢│高雄地院│101年3月│高雄地院│101年3月││││害防制│月│月28日17│101年度毒│101年度│28日│101年度│28日││││條例││時為警採│偵字第484│審訴字第││審訴字第│││││││尿回溯72│號│626、746││626、746│││││││小時內某││號││號│││││││時│││││││├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼────┼────┼────┼───┤│4│竊盜│有期徒刑10│100年9月│高雄地檢│高雄地院│101年7月│高雄地院│101年8月│││││月│25日│101年度偵│101年度│30日│101年度│28日│││││││字第4666號│審易字第││審易字第│││││││││908號││908號│││└─┴───┴─────┴────┴─────┴────┴────┴────┴────┴───┘