裁判字號：臺灣高雄地方法院91年訴字第853號民事判決
裁判日期：民國91年06月28日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十一年度訴字第八五三號
原告台灣土地銀行法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
戊○○被告丁○○○
丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰柒拾叁萬零壹佰柒拾伍元，及自民國九十年三月九日起至清償日止，按年息百分之八點三八五計算之利息，並自民國九十年四月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告於民國八十四年八月九日共同向原告借用新台幣（下同）一百九十九萬元，約定被告二人對於全部借款各負全部給付之責，並自八十四年八月九日起至一百零四年八月九日止，分二百四十期按月平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利息按原告之基本放款利率加四‧○四碼（一碼等於百分之○‧二五）計算（被告逾期未繳時之基本放款利率為百分之七‧三七五，加四‧○四碼等於百分之八‧三八五）計算，如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自九十年三月八日起即未按期攤還，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。
三、證據：提出放款借據、授信約定書、放款帳卡、基本放款利率及申請書各一份為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出放款借據、授信約定書、放款帳卡、基本放款利率及申請書各一份為證，核屬相符，而被告既均未到庭爭執，復均未提出書狀為何聲明及陳述，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
三、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。民法第四百七十四條、第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第二百七十二條第一項亦有明文。本件被告為系爭借貸契約之共同（連帶）借款人，復與原告約定對於全部借款各負全部給付之責（詳卷附之借據），另被告尚欠原告如主文所示之本金、利息及違約金未清償之事實，已如前述，從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告應連帶給付原告一百七十三萬零一百七十五元，及自九十年三月九日起至清償日止，按年息百分之八點三八五計算之利息，並自九十年四月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金，洵屬正當，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年六月二十八日
臺灣高雄地方法院民事第五庭~B法官吳為平右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年六月二十八日~B法院書記官陳昱良