旗山簡易庭110年度旗簡字第185號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　110年度旗簡字第185號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 吳東亮
被　　　告　 朱原裕 （原名： 朱福榮 ）
　　　　　　 朱蕭廷妹
　　　　　　 朱麗芬
　　　　　　 朱麗芳
　　　　　　朱○○（姓名年籍不詳）
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告朱原裕（原名：朱福榮）積欠原告新臺幣34
1,997元未清償，訴外人 朱德昌 死亡後，所遺如附表所示遺
產（下稱系爭遺產）由被告繼承。朱原裕明知其積欠前揭債
務未清償，竟仍於為遺產分割時，與其餘被告協議由被告朱
蕭廷妹、朱麗芬、朱麗芳分別繼承系爭遺產（下稱系爭協議
），並於民國100年10月11日以分割繼承為原因，辦妥所有
權移轉登記（下稱系爭繼承登記），致朱原裕陷於無資力，
而損害原告之債權，爰依民法第244條第1項、第4項規定
提起本訴。聲明：（一）系爭協議及系爭繼承登記，應予撤
銷。（二）被告朱○○應將系爭繼承登記予以塗銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。而所謂原告之訴，依其所述之事實，在法律
上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法
律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。經查，朱德昌死亡後
，固遺有系爭遺產，惟朱原裕已拋棄對朱德昌之繼承權，並
經臺灣高雄地方法院100年度司繼字第2789號拋棄繼承事件
准以備查，有該院通知可稽（本院卷第113頁），朱原裕既
已拋棄對朱德昌之繼承權，則原告前揭主張於法律上顯然不
能獲勝訴判決，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年11月4日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月4日
書記官潘維欣
附表：
┌──┬──┬──────────────────┬──────┬────┐
│編號│種類│遺產│權利範圍│分得人│
├──┼──┼──────────────────┼──────┼────┤
│１│土地│高雄市○○區○○段○○段0000○0地號│1/3│朱蕭廷妹│
││││1/3│朱麗芬│
││││1/3│朱麗芳│
├──┼──┼──────────────────┼──────┼────┤
│２│土地│高雄市○○區○○段○○段0000○0地號│1/3│朱麗芬│
││││1/3│朱麗芳│
├──┼──┼──────────────────┼──────┼────┤
│３│土地│高雄市○○區○○○段○○○○號│67/900│朱麗芬│
└──┴──┴──────────────────┴──────┴────┘